Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1345/2017

Дело №2-1345/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Купина» к мазай лю, соколовская ип, кващук ес о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Купина» обратился в суд с иском к мазай лю, соколовская ип, кващук ес о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе неуплаченная сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Купина» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и КПКГ «Купина» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере № руб. Возврат указанных денежных средств должен осуществляться ежемесячно по графику погашения задолженности.

Одновременно с заключением договора займа, с ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязуются перед истцом за исполнение ФИО2 условий договора займа.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг составляет <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно.

Также представитель истца просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого КПКГ «Купина» предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).

Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства с ФИО3 и ФИО4 (л.д. 14-19).

В соответствии с графиком платежей поступление денежных средств на расчетный счет КПКГ должно осуществляться ежемесячно в срок до 24 числа каждого месяца.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства в размере 336 000 рублей (л.д. 10).

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе неуплаченная сумма по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

В материалы дела представлено гарантийное письмо, которым ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признала, обязалась выплатить задолженность добровольно (л.д. 11).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспорили.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа между КПКГ «Купина» и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители обязуются отвечать перед КПКГ «Купина» за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности от всех должников совместно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сумм основного долга и компенсации за пользование займом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 323, 363, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Купина» к мазай лю, соколовская ип, кващук ес о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с мазай лю, соколовская ип, кващук ес в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Купина» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с мазай лю в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Купина» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Взыскать с соколовская ип в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Купина» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с кващук ес в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Купина» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-
Судья М.А. Миридонова