Решение № 2-1368/2024 2-1368/2024~М-1105/2024 М-1105/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1368/2024

Дело № 2-1368/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Игнашовой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2013,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 04.10.2013 между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 124000 рублей на срок 72 месяца под 24,2 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 20.09.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 111 803,84 руб. Указанная задолженность была взыскана заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.01.2018, которое было исполнено должником. Основной долг погашен 26.12.2022, в полном объеме долг погашен 17.01.2024. Однако за период с 21.09.2017 по 26.12.2022 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 72745,17 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2013 за период с 21.09.2017 по 26.12.2022 (включительно) в размере 72745,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382,36 рубля.

В ходе судебного разбирательства с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец уменьшил исковые требования, указывая, что сумма задолженности, взысканная на основании заочного решения суда от 30.01.2018, была определена по состоянию на 20.09.2017 и погашена 17.01.2024, в том числе присужденная ссудная задолженность погашена 26.12.2022. Указанным заочным решением суда кредитный договор не был расторгнут. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 02.04.2024 с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***>. Определением мирового судьи от 11.04.2024 судебный приказ был отменен. С настоящим иском банк обратился 17.05.2024, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа от 02.04.2024, заявив требование о взыскании процентов за период пользования кредитом до дня исполнения заемщиком кредитного обязательства по уплате основного долга. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за три года, предшествующие дате предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов, т.е. с 29.03.2021 по 26.12.2022. При исчислении процентов используется формула П=Д*С/100*К/365 (366), где С-процентная ставка, Д- сумма основного долга (просроченных платежей), К – количество дней в периоде, П- начисленные проценты (неустойка). Исходя из представленного расчета, размер процентов за пользование кредитом по договору составляет 14098,61 рублей. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2013 в размере 14098,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 563,94 рубля. Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1818,42 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор <***> от 04.10.2013, заключенный между ним и ПАО Сбербанк, расторгнут, поскольку в 2017 году от ПАО Сбербанк он получил требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 17.9.2017, которое содержало сообщение о том, что в случае неисполнения данного требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Таким образом, истец воспользовался правом одностороннего досрочного расторжения договора. Начисление процентов после окончания действия договора в период с 21.09.2017 по 26.12.2022 является неправомерным. Считает, что при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк пропустил срок исковой давности, поскольку с момента окончания срока действия кредитного договора - 04.10.2018, а также срока его досрочного расторжения 17.09.2017, прошло более трех лет. Просил применить в отношении требований истца срок исковой давности и в связи с этим отказать в иске.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 124000 рублей на срок 72 месяца под 24,2 % годовых (л.д. 8, 9, 13-16). Заемщик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнял. Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.01.2018 с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк досрочно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2013 по состоянию на 20.09.2017 в размере 111803,84 руб. (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора <***> от 04.10.2013, проценты за пользование кредитом – проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Срочные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, включают в себя: проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту. Просроченные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором. Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, по условиям кредитного договора на основной долг продолжают начисляться проценты.

В силу п. 6.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Задолженность, взысканная заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.01.2018, погашена 26.12.2022 (дата погашения основного долга). За период с 21.09.2017 по 26.12.2022 продолжалось начисление процентов на остаток основной суммы долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 72745,17 рублей. Указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 02.04.2024. Определением мирового судьи от 11.04.2024 судебный приказ от 02.04.2024 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 17).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности в виде просроченных процентов.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Задолженность по просроченным процентам возникла в период с 21.09.2017 по 26.12.2022 (дата погашения основного долга). С настоящим иском истец обратился в Первомайский районный суд г. Пензы 20.05.2024. Судебным приказом от 02.04.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по просроченным процентам. Определением мирового судьи от 11.04.2024 судебный приказ был отменен.

В связи с пропуском срока исковой давности истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность по просроченным процентам за период с 29.03.2021 по 26.12.2022. За указанный период срок исковой давности не пропущен, и при определении размера задолженности суд исходит из пределов заявленных истцом требований. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора <***> от 04.10.2013. При исчислении процентов используется формула П=Д*С/100*К/365 (366), где С-процентная ставка, Д- сумма основного долга (просроченных платежей), К – количество дней в периоде, П- начисленные проценты (неустойка). Исходя из представленного расчета, размер процентов за пользование кредитом по договору составляет 14098,61 рублей.

Ответчик ФИО1, не представил конкретные доводы о несогласии с расчетом задолженности, не произвел свой расчет суммы задолженности, который был бы проверен судом, доказательства по уплате образовавшейся задолженности, не представил.

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался, ПАО Сбербанк продолжил начисление процентов на сумму непогашенной задолженности и в период с 29.03.2021 по 26.12.2022 на сумму задолженности по основному долгу начислены проценты в общем размере 14098,61 рублей. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по просроченным процентам является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер задолженности подтвержден документально. Следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по процентам за пользованием кредитом за период с 29.03.2021 по 26.12.2022 в размере 14098,61 рублей

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания с него процентов за пользование кредитом, в связи с тем, что кредитный договор между ним и ПАО Сбербанк расторгнут после получения им требования банка о погашении задолженности в срок до 17.9.2017, в котором сообщалось, что банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Решение о расторжении кредитного договора <***> от 04.10.2013, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, судом не принималось. Направленное кредитором заемщику в 2017 г. требование о досрочном возврате кредитной задолженности является односторонним изменением условий договора о сроке возврата кредита и образует обязанность его исполнения, но не влечет его расторжение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 2382,36 рубля на основании платежных поручений № 202649 от 16.05.2024 и № 17127 от 27.03.2024 за требование имущественного характера исходя из цены иска 72745,17 рублей (л.д. 2, 3). В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитов в размере 14098,61 рублей. Исходя из указанной цены иска, размер госпошлины составляет 563,94 рубля. С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 563,94 рублей. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1818,42 рублей (2382,36- 563,94).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2013.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2002, юридический адрес Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России»: <...>) с ответчика ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2013 в сумме 14098 (четырнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 61 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 94 копейки.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 1 818 рубль (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 42 копейки за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.

Судья:

...

...

...

...

...