Решение № 12-10/2017 12-57/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

«06» марта 2017 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В.,

при секретаре Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» вынесены предписания в области охраны окружающей среды, представление № 16-1160/П/1-174/4 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 15.07.2016 и постановление №/П/1-174/3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № 16-1160/П/1-174/3 о назначении административного наказания от 15.07.2016 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считает вышеуказанные предписания и постановление незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением № 16-1160/П/1-174/3 о назначении административного наказания от 15.07.2016 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное правонарушение выразилось в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При проведении проверки в качестве экспертов были привлечены специалисты федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»).

В свою очередь между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» заключены гражданско-правовые договора на выполнение работ по разработке проекта нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее по тексту – Закон №-AP) органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекаются к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющихся аффелированными лицами проверяемых лиц.

В части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ указано, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут является доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренного ч. 6 ст. 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

До начала проведения проверки ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» направило в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» уведомление о приостановлении работ/услуг по договорам на основании ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отсутствуют соглашения о расторжении договоров, также отсутствуют решения судов об обязании расторгнуть договора или признания договоров недействительными.

Приостановления исполнения обязательства, предусмотренного ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет за собой прекращение договорных отношений между сторонами.

Таким образом, на момент проведения проверки между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» имелись гражданско-правовые отношения, что недопустимо в соответствии с Законом № 294-ФЗ. В связи с чем, результаты анализов проб сточных вод не могут являться доказательствами нарушения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», а результаты проверки подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В соответствии со ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушения или невыполнения норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Указанный вывод также прямо следует из пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, Верховный Суд Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-5988/14 отразил позицию, аналогичную изложенной, и указал, что если объективная сторона правонарушения, допущенного юридическим лицом, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, с учетом положений ч. 3 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Просит суд:

признать незаконным и отменить предписание №/П/30 об устранении нарушений законодательства в области охранных окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1;

признать незаконным и отменить представление №/П/1-174/4 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1;

признать незаконным и отменить постановление №/П/1-174/3 о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1.

Представитель юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в судебном заседании не явился, хотя надлежащим образом был уведомлён о времени и месте слушания дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу извещён о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял, в связи с чем, суд считает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Предоставив возражения указав, что в производстве Красногвардейского районного суда Ставропольского края находится дело по заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – Заявитель, Общество), на постановление по делу об административном правонарушении №/П/1-174/3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по СКФО (далее Департамент), о привлечении данного лица к административной ответственности по ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С доводами Заявителя, изложенными в его жалобе, Департамент не согласен и считает, что вынесенное постановление является законным, обоснованным и подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

По результатам проведения плановой выездной проверки согласно приказу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружено, что юридическим лицом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не соблюдаются требования природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно:

филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Красногвардейский «Райводоканал» отходы 4 – 5 класса опасности (мусор офисных и бытовых помещений организаций несортированный, отходы мусор от уборки территории и помещений) передаются на размещение сторонним организациям в отсутствие утвержденных лимитов на размещение отходов.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ОГРН <***>.

Основным видом экономической деятельности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является деятельность по предоставлению услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессоров (Код по ОКВЭД 29.12.9), дополнительным видом экономической деятельности является деятельность по сбору и очистке воды (Код по ОКВЭД 41.00.1).

В структуру ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» входят 28 филиалов, расположенных на территории Ставропольского края, в том числе филиал ГУП СК «<адрес>водоканал» Красногвардейский «Райводоканал», расположенный по адресу: 356030, <адрес>.

В 2014 году филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Красногвардейский «Райводоканал» разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на основании, которого Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ утвердил нормативы образования отходов и лимиты на их размещение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает документ №-О от ДД.ММ.ГГГГ. Данным документом утверждены нормативы образования отходов, лимиты на размещение не установлены.

Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предусмотрена передача отходов мусор офисных и бытовых помещений организаций несортированный, отходы мусор от уборки территории и помещений ООО «Регион-ресурс». Фактически, согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отходы передаются МУП «ЖКХ Красногвардейского района» и МУП «ЖКХ Новоалександровского района», которые далее передают отходы на размещение ООО «Югагролизинг».

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с п.п. 2-4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. Б пункта 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № в случае изменения данных об объектах размещения отходов Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению.

Таким образом, юридическим лицом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», не были приняты своевременные меры по переоформлению Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В результате вышеизложенного, в нарушении требований части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 11, частей 2-4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. Б пункта 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Красногвардейский «Райводоканал» осуществляет передачу отходов на размещение сторонним организациям в отсутствие утвержденных лимитов на размещение отходов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, инспектором были выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, а также рассмотрены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно привлечение Заявителя к административной ответственности, в виде наложения на него административного наказания в виде административного штрафа, может объективно послужить целью предупреждения совершения новых правонарушений в сфере охраны окружающей среды в дальнейшем.

Следует отметить, что Заявитель, в своей жалобе, ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в части касающейся привлечения для участия в проверке экспертов и экспертных организаций не состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с проверяемым юридическим лицом, однако Департамент считает, что при про ведении проверочных мероприятий в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о назначении административного наказания, экспертное заключение, лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», использовались как подтверждение факта осуществления Заявителем производственного экологического контроля не аккредитовнной в установленном порядке лабораторией, соответственно ссылку Заявителя, в данном случае, нельзя признать обоснованной и допустимой.

Здесь следует пояснить, что к проведению проверки была привлечены эксперты, самостоятельно аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке (каждый эксперт имеет самостоятельное свидетельство об аттестации экспертов как физическое лицо), что подтверждается Приказом на проведения проверки.

К проведению проверки были привлечены следующие эксперты:

ФИО3, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № об аттестации эксперта; ФИО4, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № об аттестации эксперта; ФИО5, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № об аттестации эксперта; ФИО6, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № об аттестации эксперта; ФИО7, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № об аттестации эксперта.

Согласно части 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора) привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого про водится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемого лица.

Указанная норма закона имеет своей целью обеспечить получение объективного экспертного заключения, исключив возможные злоупотребления со стороны проверяемого лица.

В данном случае конфликта интересов, позволяющего поставить под сомнение объективность результатов проведенных в ходе проверки экспертиз не усматривается, т.к. на момент проведения проверки между Заявителем и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю существовали гражданско-правовые отношения, а именно, заключены договоры:

- от ДД.ММ.ГГГГ № ст/НДС-15, от ДД.ММ.ГГГГ, №№ ст/НДС-15, 8 ст/НДС-15, 9 ст/НДС-l5, 10 ст/НДС-15 на разработку проектов нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты;

- от ДД.ММ.ГГГГ №/ст-16/НПДВ на разработку проектов образования санитарно-защитных зон и получение санитарно-эпидемиологического заключения.

По информации, направленной директором ЦЛАТИ ФИО3 в адрес Департамента (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), эксперты, привлекаемые к проверке, не участвуют в разработке различной проектной документации. Сотрудники ЦЛАТИ, занимающиеся природоохранной документации, не аттестованы на экспертов и не контрольно-надзорных мероприятиях Департамента.

Согласно приказу № «О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в должностные обязанности экспертов не входят работы (разработка проектной документации: проектов нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, разработка проектов обоснования санитарно-защитных зон и получения санитарноэпидемиологического заключения) являющиеся предметом договоров, заключенных с ЦЛАТИ.

Таким образом, предмет указанных гражданско-правовых договоров не совпадает с должностными обязанностями экспертов, привлеченных к проверке.

Следует отметить, что действия всех имеющихся договоров между ЦЛАТИ и ГУП СК «СКВК» на период проведения проверки, были приостановлены, о чем имеются оформленные надлежащим образом дополнительные соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ст/НДС-15; от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № CTIНДC-15; от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ст/НДС-15; от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ст/НДС-15; от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ст/НДС-15; от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ст-16/НПДВ, подписанные обеими сторонами.

Довод Заявителя о невозможности приостановки действия договора несостоятелен в силу того, что гражданское законодательство не предусматривает запретов на приостановление действия договора или правил его заключения.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Департаментом при проведении проверки пункта 6 статьи 12 закона № 294-ФЗ в части привлечения участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка, влекущим за собой в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ недействительность результатов проверки, является необоснованным и надуманным.

Данный вывод подкрепляется судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А4611289/2015, постановлением Арбитражного Суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A76-5213/2014, а также иными судебными решениями.

Кроме того, Заявителем в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), направлялась жалоба на результаты проведенных проверочных мероприятий, однако решением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Заявителю было отказано в связи с тем, что в действиях Департамента, нарушений по факту привлечения к проведению проверочных мероприятий лаборатории ЦЛАТИ не было установлено.

Таким образом, административным органом правомерно установлена вина Заявителя во вмененном ему административном правонарушении, а также правомерно вынесено административное наказание в виде административного штрафа, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Просит суд:

в удовлетворении жалобы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», на постановление по делу об административном правонарушении №/П/1-174/3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по СКФО, отказать;

признать постановление по делу об административном правонарушении №/П/1-174/3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по СКФО, законным, обоснованным и подлежащим оставлению в силе.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено предписание №/П/30, согласно которому юридическому лицу – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» привести деятельность филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Красногвардейский «Райводоканал» в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 8 – 9).

Как следует из представления №/П/1-174/4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» юридическое лицо передало филиалам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Красногвардейский «Райводоканал» отходов на размещение сторонним организациям в отсутствие утвержденных лимитов на размещение отходов (т. 1 л.д. 10 – 11).

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» вынесено постановление о назначении административного наказания № 16-1160/П/1-174/3 от 15.07.2016, согласно которому юридическое лицо ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», соблюдение которого обязательно для всех участников правоотношений.

Вместе с тем, проверки в отношении юридических лиц, в том числе о соблюдении законодательства об охране окружающей среды, выполнении природоохранных требований и норм, проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Из материалов дела, следует, что в нарушение пункта 8 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей экспертное заключение и протоколы лабораторных испытаний, составлены с привлечением специалистов федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу», с которым ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» находится в гражданско-правовых отношениях.

Уведомление о приостановлении действия указанного договора не могут быть приняты во внимание, так как приостановление действия гражданско-правового договора не влечет прекращение возникших на его основании правоотношений между сторонами.

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» имеются следующие заключенные гражданско-правовые договоры:

- заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ № ст/НДС, № ст/НДС, № ст/НДС, № ст/НДС по разработке проекта нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты – пунктом 9.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ;

- заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ст-16/нпдв проектов обоснования санитарно-защитных зон;

- заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ст-15/нпдв по разработке проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

-заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ст/НДС на выполнение работ по разработке проекта нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Указанные договоры подтверждают грубые нарушения, допущенные государственным инспектором при проведении проверки.

До начала проведении проверки ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» направило в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» уведомление о приостановлении работ/услуг по договорам на основании ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отсутствуют соглашения о расторжении заключенных договоров, также отсутствуют решения судов об обязании расторгнуть договора или признания данных договоров недействительными.

Приостановление исполнения обязательства, предусмотренное ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет за собой прекращение договорных отношений между сторонами.

Таким образом, на момент проведения проверки между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» имелись гражданско-правовые отношения, что недопустимо в соответствии с Законом № 294-AP/ В связи с чем, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Следовательно, указанное нарушение в силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является основанием для признания полученных в ходе проверки доказательств не допустимыми.

Необходимо отменить постановление №/П/1-174/3 о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1;

Требования в части признания незаконным и отмене предписания №/П/30 – оставить без рассмотрения.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №/П/1-174/3 о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, - отменить.

Требование в части признания незаконным и отмене предписания №/П/30 – оставить без рассмотрения.

Требование в части признания незаконным и отмене представления №/П/1-174/4 – оставить без рассмотрения

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: Л.В. Гетманская.