Решение № 2-920/2018 2-920/2018~М-776/2018 М-776/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-920/2018

Дело № 2-920/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Кисловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

18.07.2018 ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась в Охинский городской суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что 30.12.2014 в 11 часов 50 минут на автодороге Южно-Сахалинск – Корсаков, в районе дома № 11А по ул. 3-й Набережной произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Тойота Чайзер» («Toyta Chaser»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего по праву собственности ответчику ФИО3 под управлением ответчика ФИО2, и принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля марки «Хонда-ХР-В» («Honda-HR-V»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 При этом ответчик ФИО2, двигавшийся на указанном выше автомобиле марки «Тойота Чайзер» по автодороге Южно-Сахалинск – Корсаков на север, выполняя маневр поворота налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении указанным выше автомобилем истца. В результате этого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего принадлежащим ответчику ФИО3 автомобилем марки «Тойота Чайзер». От возмещения истцу причиненного в результате данного ДТП материального ущерба в добровольном порядке ответчик уклонились. Поэтому истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем понесла расходы по оплате стоимости услуг оценщика по определению размера расходов на восстановительный ремонт своего транспортного средства в размере 6000 руб. 00 коп.

В связи с этим в своем исковом заявлении ФИО1 поставила требования о взыскании с ответчиков в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 201950 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика – 6000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд – 5219 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания представили в суд заявления, в которых указали на пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд за разрешением настоящего спора и заявили ходатайства о применении последствий пропуска истцом этого срока в виде отказа в восстановлении ее прав в судебном порядке без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследовав материалы дела, обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением настоящего спора и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 12).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 18).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДТП, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых заявлена истцом к возмещению за счет ответчиков в настоящем споре, произошло 30.12.2014.

Таким образом, о нарушении своих прав, в целях восстановления которых ФИО1 инициировано судебное разрешение настоящего спора, истец узнала 30.12.2014. Соответственно, учитывая правила, установленные действующим гражданским законодательством, срок обращения в суд за разрешением данного спора, истек 09.01.2018 (последний день для защиты прав в судебном порядке).

Из материалов гражданского дела Охинского городского суда № 2-64/2017 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП, произошедшего 30.12.2014, возмещении судебных расходов, следует, что 28.10.2016 ФИО1 обратилась в Охинский городской суд с аналогичным исковым заявлением, определением суда от 30.03.2017 ее исковое заявление оставлено судом без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Учитывая, что исковое заявление ФИО1 в гражданском деле № 2-64/2017 было оставлено судом без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской, период с 28.10.2016 по 30.03.2017 не подлежит включению в общий срок обращения в суд с настоящим иском и не увеличивает его.

При этом с настоящим иском истец обратилась в суд только 18.07.2018, то есть по истечении более 3,5 лет со дня, когда она должна была узнать о нарушении своего права, а, следовательно – с пропуском установленного законом срока исковой давности.

По смыслу действующего гражданского законодательства в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, действительно препятствовавшие гражданину своевременно обратиться с иском в суд за разрешением гражданского спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

В то же время, при разрешении настоящего спора судом стороной истца не заявлено ходатайство о признании уважительными причин пропуска истцом срока исковой давности и восстановлении этого срока, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по уважительным причинам – не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора пропущен истцом по неуважительным причинам.

В связи с этим исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова