Решение № 12-238/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-238/2018

№ 12-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 сентября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в порядке ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в 500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ФИО3, являясь собственником автомобиля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. 22 сек. по адресу: <адрес>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку:

- в момент совершения нарушения автомобилем она не управляла;

- в страховом полисе ОСАГО в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» ФИО3 не значится;

- автомобиль находился во владении иного лица по доверенности;

- у ФИО3 водительского удостоверения нет.

К жалобе ФИО3 приложены:

- страховой полис серии ХХХ №, собственником транспортного средства является ФИО3, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является неограниченным;

- справка начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, что ФИО3 водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД не получала;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ФИО1 на право управления транспортным средством на год.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предоставленные в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобож????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!????

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Содержащиеся в жалобе сведения, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Инфинити QX56, гос.рег.знак <***>, не находился во владении (пользовании) ФИО3, не подтверждены.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию изложенных в жалобе сведений возложена на ФИО3

Представленные ФИО3 документы не подтверждают ее невиновность в совершении правонарушения.

Сами по себе полис ОСАГО, доверенность на право управления транспортным средством и справка, что водительское удостоверение ГИБДД не выдавалось, не исключают ни возможность управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения собственником, в том числе и без страхового полиса, ни наличие права управления транспортного средства на основании иностранного водительского удостоверения.

Неопровержимых доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем Инфинити в момент фиксации административного правонарушения не ФИО3, суду не предоставлено.

При вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Административное наказание ФИО3 в виде штрафа назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО2