Решение № 2-4727/2017 2-4727/2017~М-4046/2017 М-4046/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4727/2017

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующее: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 1998 года проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Н., <адрес>, на основании заключенного договора найма. Истец обратился в суд по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком вследствие систематических конфликтов, возникающих на почве недоброжелательных отношений ответчика ФИО2 к снохе (жене сына) и ее детям: <данные изъяты>. Подвижный образ поведения детей стал причиной применения к ним рукоприкладства со стороны ответчика. В апреле 2017 года для усмирения ответчика вынуждены были вызывать полицию. Ответчик ФИО2 занимает в трехкомнатной квартире по адресу: г. Н., <адрес>, <адрес> комнату площадью <данные изъяты> кв.м., сын ФИО3 с женой и детьми занимают две комнаты по <данные изъяты> кв.м. каждая. Неоднократные предложения истца ответчику ФИО2 занять комнату площадью <данные изъяты> кв.м. или перейти жить в однокомнатную квартиру по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, ответчиком оставлены без удовлетворения. Ответчик, по мнению истца, злостно нарушает правила совместного проживания в квартире, тем самым делая невозможным проживание с ней в квартире других лиц. Ссылаясь на ст. 91 ЖК РФ, истец просил суд: выселить ответчика ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и переселить в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>

Истец ФИО1 в судебном порядке поддержал заявленные требования, указал, что требования о выселении ответчика из спорной квартиры основаны на конфликтных отношениях в семье, он – истец не проживает в спорной квартире, однако постоянно оплачивает все коммунальные услуги, в настоящее время в спорной трехкомнатной квартире проживает только истец, сын уехал жить к своей супруге, но они имеют намерение вернуться, сноха в квартире не зарегистрирована, этому препятствует ответчик. Также истец указал, что квартира находится в пригодном для проживания состоянии, ответчик свою долю квартплаты за жилье и коммунальные услуги оплачивает, задолженности не имеется.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указала, что сноха и сын приехали в спорную квартиру в 2015 году, истец зарегистрировала их по месту пребывания в однокомнатной квратире, сын истца не работал, ребенок снохи от первого брака начал ломать вещи, сломал телевизор, порезал диван. Она ответчик в настоящее время пользуется в спорной квратире только одной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., кухней и санузлом, иными комнатами не пользуется, истец в квартире не проживает длительное время.

Представитель ответчика ФИО2 – Сурдина И.Б. возражала против удовлетворения иска

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом из объяснений истца, ответчика, договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, истец ФИО1, ответчик ФИО4 занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма <данные изъяты>

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – сын истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО5 (внучка истца и ответчика) ДД.ММ.ГГГГ год рождения, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из объяснений сторон, копии договора найма жилого помещения, паспорта жилого помещения усматривается, что жилое помещение по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, состоит из трех жилых изолированных комнат, общая площадь жилого помещения <данные изъяты>

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) (п. 39).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заявляя требования о выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> истец ссылался на систематические конфликты ответчика с женой сына, недоброжелательного отношения ответчика к ребенку жены сына от первого брака.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что ответчик ФИО2 использует спорное жилое помещение по адресу: <адрес> не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а также истцом не представлены доказательства тому, что ответчик была предупреждена наймодателем о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей, прекратить бесхозяйное использование жилого помещения, однако данные нарушения не прекратила.

Напротив, из объяснений истца ФИО1 установлено, что спорное жилое помещение по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> находится в пригодном для проживания состоянии, ответчик оплачивает свою долю коммунальных платежей, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 91 ЖК РФ для выселения ответчика ФИО2 из жилого помещения по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> а потому в удовлетворении требований истца ФИО1 надлежит отказать.

Ответчик ФИО2 просила суд взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые она вынуждена была понести в связи с обращением истца в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что интересы ответчика ФИО2 в суде представляла адвокат Сурдина И.Б. Представитель ответчика- Сурдина И.Б. принимала участие в одном судебном заседании.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, ответчиком предоставлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера спора, длительности его рассмотрения в суде, объема участия представителя ответчика в судебном процессе, отсутствия доказательства выполнения представителем ответчика иных работ, требование о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>. с истца ФИО6 подлежит удовлетворить частично, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов в большем объеме суд считает завышенными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в М. областной суд через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья