Решение № 2-3409/2017 2-3409/2017~М-2931/2017 М-2931/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3409/2017

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре М.А. Белоусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик принял обязательства оплатить, переданное ему транспортное средство. Вопреки условиям договора ответчик обязательства исполнил не в полном объеме, произведя частичную оплату.

Истец просил взыскать сумму основного долга в размере 80 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 956,57, судебные расходы в размере 25 000 руб. на услуги представителя и государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи автомобиля (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался передать Покупателю автомобиль <№ обезличен><№ обезличен>, а Ответчик принять его и уплатить стоимость автомобиля в размере 920 000 (Девятьсот двадцать тысяч) рублей в течение 1 рабочего дня с даты подписания Договора.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный Договором Товар, что подтверждается подписанным со стороны Ответчика и Истца договором купли-продажи автомобиля от <дата> и актом приема-передачи автомобиля от <дата>.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Товара составляет <№ обезличен> (Девятьсот двадцать тысяч) рублей. Согласно п. 2.2. Договора Ответчик производит оплату Товара в течение 1(одного) рабочего дня с даты подписания Договора.

Однако Ответчик оплатил автомобиль лишь частично в сумме <№ обезличен> (Восемьсот сорок тысяч) рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Таким образом, ответчик не исполнил полностью обязательства по оплате Товара по Договору.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик иных доказательств не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов на <дата> составляет <дата> (Пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть 57/100) рублей, расчет размера процентов прилагается.

Таким образом, сумма основной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг его представителя в размере 25000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80000 рублей в качестве долго по договору купли продажи транспортного средства от <дата>, 15956,57 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3620 рублей, в счет уплаты государственной пошлины, 25000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Кобызев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>