Решение № 2-569/2025 2-569/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-569/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-10 (производство №) по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** в сумме 1746117,55 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 773000,00 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 62462,00 рубля.

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от **.**.**, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1566000,00 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 28,10 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. **.**.** «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **.**.** №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от **.**.** и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от **.**.**. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от **.**.**, заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от **.**.** перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1746117,55 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1563819,59 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 182297,96 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 773000,00 рублей.

Определением суда от **.**.** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ЯРКС».

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. **.**.** от представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности № от **.**.**, поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от **.**.** полностью погашена, согласно выписке по счету № (копию выписки по счету прилагает).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. От ответчика ФИО1 **.**.** поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что определением Иркутского районного суда <адрес> **.**.** по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» (продавец автомобиля), согласно которому ООО «<данные изъяты>» взял на себя все обязательства ФИО1 по погашению задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» по настоящему кредитному договору на сумму, возникшую на момент погашения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЯРКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком соблюдены.

**.**.** между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1566000,00, срок возврата кредита 84 платежных периода, дата возврата - **.**.**, сроки платежа - 17 числа каждого месяца, платежами, равными 43059,00 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с **.**.**, с процентной ставкой за пользование кредитом 28,074 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля (п. 1,2,4, 6,8 индивидуальных условий).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с требованиями ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору № от **.**.** составила 1746117,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 1563819,59 рублей, сумма процентов – 182297,96 рублей.

**.**.** в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, установлен срок – до **.**.**.

В судебном заседании установлено, что определением Иркутского районного суда <адрес> от **.**.** утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» (продавец автомобиля), согласно которому ООО «<данные изъяты> взял на себя все обязательства ФИО1 по погашению всей задолженности ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору № от т**.**.** на сумму, возникшую на момент погашения.

От представителя истца от ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3 **.**.** поступило заявление об отмене обеспечительных мер и ответ на запрос суда, из которых следует, что необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, так как задолженность по кредитному договору № от **.**.** погашена в полном объеме, что также подтверждается представленной суду выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной истца представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ООО «Драйв Клик Банк» в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** в сумме 1746117,55 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 62462,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 1746117,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 62462,00 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.