Решение № 2-42/2026 2-42/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-42/2026

№ 2-42/2026

64RS0035-02-2026-000017-98


Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 выписки из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор), и Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. п. 1. 1., 2.4., 4. 3. 1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Истец указывает, что по состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам ФИО1 составляет 170630 рублей 75 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 61 рубль 58 копеек, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа, которые истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6118 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-оборот).

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в сведениях о физическом лице: <адрес>, а также в кредитном договоре: <адрес>, р. <адрес>. Представила заявление о признании иска, в котором указала, что заявление подает добровольно, без какого-либо принуждения. Последствия признания иска ей понятны.

Изучив представленное исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (изменено на АО «ОТП Банк», согласно п. 1.1 выписки из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.39).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на оплату товаров/услуг на общую стоимость 93380 рублей 00 копеек и перечислил их предприятию торговли. Процентная ставка за пользование кредитом составила 42,7% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) в размере 5570 рублей. Срок кредита – 36 месяцев (л.д.39).

Согласно выписке по счету, Банк произвел перечисление кредитных средств на лицевой счет предприятия торговли в счет погашения, приобретенного ФИО1 товара, со стороны истца обязательства по кредитованию исполнены.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед банком образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, на момент подачи искового заявления в суд её размер составляет 170630 рублей 75 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с п. п. 1. 1., 2.4., 4. 3. 1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен, в связи с предоставлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так, истцом в обоснование заявленных требований представлены: Заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д.39-42), согласно которых ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись; Общие условия Договоров (л.д.32-38).

В судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного, действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявила о предложении ОАО «ОТП Банк» заключить с ней кредитный договор. Заемщик ознакомился с условиями по предоставлению потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении на предоставление потребительского кредита, с которыми ответчик согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. ОАО «ОТП Банк» акцептовало оферту, перечислив денежные средства на счет ответчика. Названные обстоятельства, ответчик не опровергла, представила суду заявление о признании исковых требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору займа, поэтому у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ответчика в принудительном порядке.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6118 рублей 92 копейки. Суд находит возможным возместить истцу заявленные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, указанные расходы истца подтверждены представленным платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу и процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) в сумме 170630 (сто семьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей 75 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6118 (шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья О. В. Степанова