Решение № 2-5180/2025 2-5180/2025~М-3095/2025 М-3095/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-5180/2025

63RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2025 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретере ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы от истца денежные средства в сумме 170 000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности в сумме 170 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 08.07.2025г. в размере 66085 рублей 71 копейка, неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15929 рублей, а всего 252 014 рублей 71 копейка,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку возврата в установленный срок суммы займа в размере 17 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения должником обязательства, и проценты на сумму займа исходя из ключевой ставки Банка России с 09.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 8 560 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы от истца денежные средства в сумме 170 000 рублей, о чем была составлена расписка.

Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть собственноручно написанная ответчиком расписка, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, данный договор с распиской подтверждает наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 170 000 рублей.

Истцом заявлены требования за пользование суммой займа по состоянию на 08.07.2025г. в размере 66085 рублей 71 копейка, неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15929 рублей, а всего 252 014 рублей 71 копейка, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку возврата в установленный срок суммы займа в размере 17 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения должником обязательства, и проценты на сумму займа исходя из ключевой ставки Банка России с 09.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истцом был представлен уточненный расчет процентов за пользование займом за период с 09.07.2025г. по 10.09.2025г. согласно которому размер процентов за указанный период составил 5 542,46 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с 09.07.2025г. по 10.09.2025г. 1088 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, котррасчета суду не представлено.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3.в указанной части и взыскать с ФИО4 проценты за пользование суммой займа по состоянию на 10.09.2025г. в размере 71 628,17 руб. (66085 рублей 71 копейка + 5 542,46 руб.), неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 017 руб.(15929руб. +1088 руб.).

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в установленный срок в размере 17 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения должником обязательства, из расчета 0,1 % в день от суммы займа по дату фактического исполнения обязательства должником.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также, исходя из вышеперечисленных норм права, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании 30 000 рублей за юридические услуги.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 30 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов, подлежащих взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд с иском, в размере 8 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 27.11.1998года рождения (паспорт РФ 6319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 3624 №, выдан 01.08.2024г. ГУ МВД России по <адрес>) сумму долга в размере 170 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 08.07.2025г. в размере 66085 рублей 71 копейка, неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15929 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., сумму госпошлины 8 560 рублей, а всего 290 574 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО4, 27.11.1998года рождения (паспорт РФ 6319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 3624 №, выдан 01.08.2024г. ГУ МВД России по <адрес>) неустойку за просрочку возврата займа в установленный срок в размере 17 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения должником обязательства, из расчета 0,1 % в день от суммы займа по дату фактического исполнения обязательства должником.

Взыскать с ФИО4, 27.11.1998года рождения (паспорт РФ 6319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 3624 №, выдан 01.08.2024г. ГУ МВД России по <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 170 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ