Решение № 2А-6898/2025 2А-6898/2025~М-5170/2025 М-5170/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-6898/2025

16RS0051-01-2025-011267-05

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан,

420081, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-6898/2025
25 сентября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании незаконным действия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> (далее - ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>) ФИО13С., ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство № <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> представитель административного истца обратился с заявлением о предоставлении расчета задолженности по исполнительным производствам. Прошло более двух месяцев расчет не предоставлен. <дата изъята> прокуратурой <адрес изъят> был предоставлен ответ, в котором бездействие подтвердилось.

Исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено, однако исполнительный лист так и не направлен взыскателю, что также подтвердилось ответом <адрес изъят> от <дата изъята>.

Считает бездействие административного ответчика в рамках исполнительных производств выраженное по не направлению расчета задолженности и не направлении исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств № <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП; обязать предоставить расчет задолженности по исполнительным производствам; обязать направить исполнительный лист взыскателю; вынести частное определение; взыскать с ФССП России государственную пошлину в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят>, в качестве заинтересованных лиц ФИО1 ФИО12, Федеральная служба судебных приставов, ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа <номер изъят> о взыскании алиментов на ребенка, <номер изъят>-ИП (100557/22/02025-ИП) о взыскании алиментов на родителя в отношении должника ФИО5

Ранее исполнительные производства находили в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>.

<дата изъята> представитель административного истца обратился с заявлением о предоставлении расчета задолженности по исполнительным производствам.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата изъята> произведен расчет задолженности по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата изъята> произведен расчет задолженности по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Между тем доказательства направления расчета задолженности суду не представлены.

В силу части 1 статьи 50 Закон об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии / исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 64.1закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

<дата изъята> ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» <номер изъят>, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.

Таким образом, в данном случае имеет место незаконное, несоответствующее вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве бездействие должностного лица, выразившееся в не принятии своевременных мер по проверке всех доводов и не рассмотрении заявления взыскателя по существу заявленных требований в установленный срок, как того требуют положения Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств № <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Согласно требованиям части 6 статьи 47 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из содержания частей 1.2, 2 статьи 47 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при окончании исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оригинал исполнительного документа должен быть возвращен взыскателю.

Как видно из материалов дела исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 однако исполнительный лист так и не направлен взыскателю, иных доказательств суду не представлено.

Разрешая заявленные требования в указанной части суд исходит из того, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила исполнительный документ №211427/24/16008-ИП ФИО3

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа №211427/24/16008-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления постановления об определении задолженности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

В удовлетворении требований о вынесении частного определения, суд считает необходимым отказать, поскольку требования административного иска удовлетворены частично с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истцовой стороной понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Также суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., подтверждённого платежным документом (л.д.9).

При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить распорядителя бюджетных средств – административного ответчика по делу ГУФССП по <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО11 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании незаконным действия, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО2 по не направлению постановления о расчете задолженности по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Возложить на обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления постановления об определении задолженности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа <номер изъят>-ИП.

Возложить на обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа <номер изъят>-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда <адрес изъят> Республики Татарстан и в адрес ФИО1 ФИО10 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Взыскать с ГУФССП по <адрес изъят> в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.