Решение № 2-3110/2017 2-3110/2017~М-2373/2017 М-2373/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3110/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Р. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с иском к Р., указал, что ** в ГСК «Контакт» произошел пожар, в результате которого был поврежден автомобиль «GREAT WALL», государственный регистрационный знак № принадлежащий С. Автомобиль был застрахован по полису КАСКО АА №. При обращении С. в страховую компанию, случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 60853 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ** причиной пожара послужил объемный взрыв прогазовоздушной пропан-бутановой топливной смеси, очаг пожара находился в гаражном боксе №, арендуемом Р., который на момент возникновения пожара ремонтировал свой автомобиль в гаражном боксе. Виновником причинения ущерба является Р. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения С. в размере 60853 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 60853 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2025.59 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования о взыскании в порядке регресса страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.Таким образом на истце лежит обязанность представить суду доказательства: наступление вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а на ответчике обязанность доказать отсутствие вины.

Как видно из представленных документов пожар в ГСК «Контакт» возник в гаражном боксе, занимаемом Р. в связи с нарушением правил техники безопасности при эксплуатации газобаллонного оборудования автомобиля, признаки состава преступления отсутствуют, поэтому постановлением от ** старшего дознавателя ОНД по Ангарскому району в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано в виду отсутствия в действиях Р. состава преступления.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.»

Согласно представленной истцом информации С. застраховал автомобиль по полису КАСКО, в связи с тем, что автомобиль получил повреждения, С. обратился в страховую компанию и ему выплачено страховое возмещение в размере 60853 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

В связи с чем, страховая компания имеет право требовать возмещения ущерба в порядке регресса с виновника причинения ущерба Р.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать сумму 60853 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025.59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Р. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с Р. в порядке регресса сумму страховой выплаты 60853 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2025.59 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья: Т.Н.Сидоренкова