Решение № 2-4542/2020 2-4542/2020~М-4325/2020 М-4325/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-4542/2020

Дело № 2-4542/2020 27 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86 285,69 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них 24 312,03 руб основного долга, 2 340,34 руб проценты на непросроченный основной, 4 746,54руб проценты на просроченный основной долг, 54 886,78 руб штрафы, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

ООО «Феникс» ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела в части обстоятельств касающихся срока исковой давности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому общество предоставляет кредит 34 469,4 руб, с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых, срок кредита 375 дней, с возвратом кредита и уплаты процентов путем осуществления ежемесячных платежей по графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) цессии от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86 285,69 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно кредитному договору и графику последний ежемесячный платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ произведена после истечения срока исковой давности.

Исходя из положений частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса, суд, установив факт пропуска срока исковой давности в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск установленного федеральным законом срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна.

Принимая во внимание, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было, отсутствие оснований для его восстановления, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, вследствие чего исковые требования не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.01.2020.

Судья: Литвиненко Е.В.