Решение № 2-225/2017 2-225/2017(2-4127/2016;)~М-4268/2016 2-4127/2016 М-4268/2016 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-225/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Белозёровой Н.Н.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-225/2017 по иску ФИО1 к ФИО5, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на самовольные постройки, об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на самовольные постройки, об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 206 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом лит. А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из жилых пристроек лит. А1, лит. А2, пристройки лит. а, подвала лит. под А1А2.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые пристройки лит. А1, лит. А2 возведены на месте старых строений с увеличением размеров, пристройка лит. а возведена на месте старого строения, подвал возведен без соответствующего разрешения.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО5 Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. При этом, часть пристройки лит. а жилого дома, принадлежащего ему (истцу) оказалась в границах земельного участка, принадлежащего ФИО5

Для составления технического заключения ФИО1 обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В результате обследования установлено, что архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые ФИО1 при реконструкции жилого дома, лит. А, с учетом произведенных работ по строительству жилых пристроек лит. А1, лит. А2, холодной пристройки лит. а, подвала лит. под А1А2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

При визуальном обследовании выявлено, что конструкция кровли (обшивной козырек) холодной пристройки лит. а выступает примерно на 20 см, т.е. расположена над соседним участком, в результате чего сход снеговых масс, ливневых и талых вод осуществляется на рядом расположенный земельный участок дома №

При этом по данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пристройка лит. а находится на том же месте где и сейчас, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ пристройка лит. а находится на том же месте где и сейчас, площадь застройки не изменилась.

На основании изложенного просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, признать недействительным кадастровый учет местоположения границ вышеуказанного земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка; сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования и окончательно их сформулировав, ФИО1 просит суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы между участком дома № и № по адресу: <адрес>, признать недействительным кадастровый учет местоположения границы вышеуказанного земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с К№; сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения: жилые пристройки лит. А1 и лит. А2, пристройку лит. а, подвал лит. подА1А2, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, сносе постройки.

Требования мотивированы тем, что ей (ФИО5) на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ общей площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В целях осуществления строительства на принадлежащем ей (ФИО5) земельном участке и обнесения строительной площадки ограждением были осуществлены работы по выносу поворотных точек земельного участка на местность.

По итогам вышеуказанной работы специалисты ООО «<данные изъяты>» указали о свисании ската крыши соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, на часть земельного участка, принадлежащего ФИО5

В представленном топографическом плане земельного участка, принадлежащего ФИО5, видно, что хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке ФИО1, возведены на границе двух земельных участков с нарушением СНиП 2.07.01-89.

Указав, что ФИО1 была осуществлена реконструкция пристройки лит. а без получения разрешения на строительство, о чем сделана отметка в техпаспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом в настоящее время она (ФИО5) планирует осуществить строительство жилого дома, для чего будет возводить фундамент, однако, скатывающийся снег и дождевые осадки, попадающие на участок в результате нахождения ската крыши соседнего дома над ее земельном участке, не позволяют этого сделать, просит суд обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за его счет осуществить снос (демонтаж) пристройки лит. а, расположенной на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО5 уточнила заявленные требования. Окончательно сформулировав их, просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с К№, путем демонтажа части крыши пристройки лит. а и навеса, расположенных по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за его счет; обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за его счет установить снегозадержатели и систему водоотливов на пристройке лит. а и навесе, расположенных на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, предотвратив тем самым попадание снега и воды на земельный участок с К№; в случае неисполнения решения суда ФИО1 в установленные сроки, обязать его выплатить ФИО5 штраф в размере 500 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, заявленные требования ФИО5 во встречном иске не признали, просили отказать, указав, что пристройка возводилась на месте старой, ее размеры не превышают тех размеров, которые были ранее, при этом он (ФИО1) готов установить по крыше строения со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО5, снегозадержатели и систему водоотведения для предотвращения попадания осадков на смежный земельный участок с кадастровым номером 71:30:050203:201.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании отказался от заявленных требований в части возложения обязанности на ФИО1, в случае неисполнения им решения суда, выплатить ФИО5 штраф в размере 500 000 рублей, просил их не рассматривать. Определением суда от 28 сентября 2017 года производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, поскольку межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет, осуществлено в соответствии с законом, тогда как имеются существенные нарушения, допущенные ФИО1, при возведении им пристройки к дому.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЦентрГиЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Тулземкадастр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО6, допросив в качестве эксперта ФИО7, проведя выездное судебное заседание с участием специалиста ФИО9, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АА № (л.д. 20 том 1).

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 206 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25 том 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № (л.д. 22 том 1).

Как видно из технического паспорта на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта – жилое помещение, используется по назначению, год постройки строения А – ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь строения А – 97 кв.м., в том числе жилая площадь строения А – 39,8 кв.м. Число этажей надземной части строения А – 1, число этажей подземной части строения А – 1. Разрешение на строительство лит. А1, А2 – жилых пристроек на месте старых строений с увеличением размеров; лит. а – пристройки на месте старого строения; под лит. А1А2 – подвала не предъявлено (л.д. 12-17 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Из письма администрации №-К от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство на построенные объекты и на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 91 том 1).

Таким образом, помимо судебного порядка у ФИО1 не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Согласно техническому заключению ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного жилого дома лит. А с учетом произведенных работ по строительству жилых пристроек лит. А1, лит. А2, холодной пристройки лит. а, подвала под лит. А1А2, расположенных по адресу: <адрес>, - работоспособное, т.е. техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А1 – работоспособное. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А2 – исправное.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые ФИО1 при реконструкции жилого дома лит. А, с учетом произведенных работ по строительству жилых пристроек лит. А1 и лит. А2, холодной пристройки лит. а, подвала лит. под А1А2, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства.

При визуальном обследовании ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что конструкция кровли (обшивной козырек) холодной пристройки лит. а выступает приблизительно на 20 см за границы своего земельного участка №, т.е. часть конструкции кровли (приблизительно 20 см) расположена над соседним земельным участком, в результате чего сход снеговых масс, ливневых и талых вод осуществляется на рядом расположенные земельный участок №, что недопустимо согласно ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (л.д. 43-90 том 1).

Судом установлено, что земельные участки при доме № и при доме № по <адрес> являются смежными и имеют общую границу.

Собственником смежного земельного участка с К№, общей площадью 204 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5

ФИО1 просит суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы между участком дома № и № по адресу: <адрес>, признать недействительным кадастровый учет местоположения границы вышеуказанного земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с К№.

Для разрешения возникшего спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение поставлены вопросы:

- определить площадь и местоположение границ земельного участка с К№ площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с К№, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 206 кв.м., по сведениям государственного кадастра недвижимости и по фактическому пользованию;

- установить имеет ли место кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с К№, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части координат характерных поворотных точек границы данного земельного участка, смежной с границей земельного участка с К№, в случае выявления кадастровой (реестровой) ошибки в отношении указанного земельного участка, определить имеется ли возможность ее исправления, предложив варианты исправления.

Согласно заключению, подготовленному ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определены площадь и местоположение границ земельного участка с К№, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с К№, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 206 кв.м., по сведениям ГКН и по фактическому пользованию.

В процессе проведения экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка с К№, составляющая 264 кв. м., превышает площадь по кадастровым сведениям (240 кв.м.). Данное превышение обусловлено включением в фактические границы земельного участка территории общего пользования со стороны <адрес> (в точках ф6-ф7-ф8-ф9) и <адрес> (участок границы ф9-ф1-ф2). Эксперту в ходе натурного обследования земельных участков даны пояснения, что металлический забор, установленный в точках ф6-ф7-ф8-ф9-ф1-ф2, является временным ограждением на период строительства жилого дома и в дальнейшем предполагается эксплуатация земельного участка по кадастровым границам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности объектами искусственного происхождения (строения, ограждения) и отражены на плане границ земельных участков. В процессе проведения экспертизы установлено наличие расхождений в местоположении фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № Так, фактическая граница земельного участка, смежная с участком дома № по <адрес>, в точках ф13-ф14-ф15 не соответствует кадастровой границе рассматриваемого земельного участка на величину порядка 0,2 метра, при допустимой погрешности 0,1 метра. Также выявлены расхождения в местоположении фактических и кадастровых границ в точках ф3-ф10, ф10-ф11, ф11-ф12, превышающие значение допустимой погрешности, установленной для определения координат поворотных точек в категории земли населенных пунктов. Максимальные разночтения в значении координат фактических и кадастровых границ не превышают 0,4 метра.

Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП МО г. Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ послужила схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, №/ДД.ММ.ГГГГ, согласованная в установленном порядке и утвержденная постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы содержат информацию о местоположении границ земельного участка, в том числе графическое и текстовое (координаты поворотных точек) описание исследуемого участка границы, являющегося смежным для земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Исследуемый участок границы должен проходить по внешней стене жилого дома № по <адрес>, внешней ограждающей конструкции навеса, расположенного также на территории домовладения № по <адрес>, далее - по существующему ограждению перпендикулярно к границе смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Аналогичное описание местоположения исследуемого участка границы содержится и в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельных участков по координатам поворотных точек, содержащимся в кадастровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не имеют областей пересечений и разрывов (щелей).

При совместном рассмотрении местоположения кадастрового и фактического местоположения исследуемого участка границы установлено их соответствие местоположению, которое содержится в документах, на основании которых сведения о границах были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Фактическая и кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, являющаяся одновременно смежной с земельным участком К№, проходит по внешней стене жилого дома, внешней ограждающей конструкции навеса, расположенных на земельном участке домовладения № по <адрес>.

Экспертом не выявлено ошибок в описании местоположения исследуемого участка границы в документах, на основании которых соответствующие сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Учитывая изложенное, экспертом сделан вывод об отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки в кадастровых сведениях в части координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт пришел к выводу, что важным обстоятельством является тот факт, что фрагмент крыши (скат крыши) жилого <адрес> нависает над смежным земельным участком с кадастровым номером №. Вместе с этим, указанное обстоятельство не может классифицироваться как реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении смежной границы, поскольку местоположение здания при выполнении кадастровых работ определяется посредством определения координат характерных (поворотных) точек контура здания, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения к поверхности земли.

Таким образом, экспертом установлено отсутствие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) в отношении земельного участка с К№ площадью 240 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, в части координат характерных поворотных точек границы данного земельного участка, смежной с границей земельного участка с К№.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, его достоверным, т.к. оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, осмотр объекта был произведен экспертом с участием сторон, в заключении содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО7 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил.

Доводы ФИО2 о том, что существовал со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО3 объективными доказательствами не подтверждено.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что являлся собственником земельного участка и дома, которые он впоследствии продал ФИО5 Между домами не было ни тропинки, ни чересполосицы. Тополь находился на его территории, не вплотную к стене дома, стоял приближенно к забору. При приобретении им земельного участка и дома жилой дом ФИО1 уже был реконструирован.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка, принадлежащего ФИО5 и постановка его на кадастровый учет осуществлялись с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительными результатов межевания и исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из ГКН.

Обсуждая требования ФИО5, заявленные во встречном иске, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

ФИО5 представлено техническое заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому устранение попадания атмосферных осадков (воды, снега и льда) с крыши жилого дома №, принадлежащего ФИО1, на земельный участок, принадлежащий ей (ФИО5), путем установки на крыше жилого дома ФИО1 снегозадерживающих устройств в соответствии с требованиями с технической точки зрения возможно. Также возможно переустройство крыши жилого дома №, исключая ориентацию ската крыши в сторону земельного участка ФИО5

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на то, что возведение спорной холодной пристройки лит. а не нарушает прав ФИО5, что холодную пристройку возвели на месте старой, которая была деревянной, стены сделали из кирпича.

При этом представленными в суд копиями материалов инвентарного дела домовладения по адресу: <адрес>, подтверждается, что пристройка лит.а) к жилому дому, принадлежащему ФИО1, располагалась по границе с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим в настоящее время ФИО5 (т.2 лд. 3-198).

Допрошенный в выездном судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 пояснил, что для восстановления нарушенного права ФИО5 ФИО1 необходимо либо поменять конфигурацию части крыши над пристройкой лит. а на двускатную, либо установить усиленные водоотводы, снегозадержатели в два ряда, отливы, водостоки.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Принимая во внимание, что снос строения является исключительной (крайней) мерой и принимается в том случае, когда сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан и восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов других лиц невозможно иным способом, кроме сноса строения, при этом бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для применения такой исключительной меры как снос части строения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности восстановления нарушенного права ФИО5 без сноса холодной пристройки лит. а, отказав в этой части ответчику (истцу по встречному иску) ФИО5

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу разъяснений п. 26, п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения: жилые пристройки лит. А1 и лит. А2, пристройку лит. а, подвал лит. подА1А2, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенного права ФИО5 (попадание атмосферных осадков на земельный участок), суд считает необходимым обязать ФИО1 установить в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу снегозадержатели и систему водоотливов на крыше строений, расположенных на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, по границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения: жилые пристройки лит. А1 и лит. А2, пристройку лит. а, подвал лит. подА1А2, расположенные по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 установить в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу снегозадержатели и систему водоотливов на крыше строений, расположенных на земельном участке с К№ №, по адресу: <...>, по границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года

Председательствующий