Решение № 2-3330/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3330/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3330/2020 по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО)обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание не предмет залога транспортное Hyundai Solaris VIN: №, 2018 года выпуска, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование искровых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Hyundai Solaris VIN: №, 2018 года выпуска.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету.

Однако условия и обязательства по Договору потребительского кредита по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом Ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору Ответчиком не погашается, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 60 месяцев включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15.11 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 29 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 28 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

Согласно п. 11.1 Договора, денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства Hyundai Solaris VIN: №, 2018 года выпуска.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако данное требование исполнено не было.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 10 договора, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Hyundai Solaris VIN: №, 2018 года выпуска.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно представленному заключению от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Ответчика по Договору кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рулей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> - проценты по кредиту.

Данный расчет суд признает корректным и обоснованным, доказательств обратного в материалы дела не представлено, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в Банк СОЮЗ (АО) задолженность, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Hyundai Solaris VIN: №, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в Банк СОЮЗ (АО) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. К. Железный