Решение № 2-5215/2017 2-5215/2017~М-4535/2017 М-4535/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5215/2017

Дело № 2-5215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014 по состоянию на 06.10.2017 включительно в размере 569120,05 рублей, указав, что 16.12.2014 между ним и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 494572,36 рублей сроком погашения до 16.12.2024 и с платой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд. При этом Банк указал на снижение им размера неустойки при предъявлении иска в 10 раз.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, одновременно указав о том, что какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд от ответчика не поступали (л.д. 34).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу регистрации (л.д. 30, 31), которое получено супругом ответчика – Х., что судом на основании части 2 статьи 116 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.12.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.8-9), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 494572,36 рублей сроком погашения до 16.12.2024 с платой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 8068,23 рублей, что подтверждается содержанием кредитного договора.

В силу пункта 3.1.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и комиссий в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора в случае прострочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Свои обязательства перед заемщиком, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 494572,36 рублей, при этом ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-14,35), расчетом задолженности (л.д.16-19), требованием Банка к ответчику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 20), не оспаривается ответчиком.

По представленной Банком выписке задолженность ответчика перед Банком, рассчитанная по состоянию на 06.10.2017 включительно с учетом добровольного снижения Банком суммы штрафных санкций в 10 раз, составляет 569120,05 рублей, из которых: 462044,78 рублей – основной долг, 89674,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 12543,20 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4857,90 рублей – пени по просроченному долгу.

Доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете по состоянию на 06.10.2017, либо погашена, ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (л.д.3) в размере 8891,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 по состоянию на 06.10.2017 включительно в размере 569120,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8891,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>