Постановление № 1-114/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Новобелокатай 11 сентября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белокатайского района РБ Валитова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Миндиярова В.М.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося филиала ГБПОУ <данные изъяты><адрес>, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.47 час. в <адрес> находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив в полке среди книг шкафа, стоявшем в зале квартиры банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, действуя тайно, с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения через банкомат № банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, обналичив, похитил денежные средства с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО3, в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где действуя тайно, с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения через терминал № банка ПАО «Челиндбанк», купив шоколад «Алёнушка» похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2 указанными умышленными преступными действиями, причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как с ним примирились, ущерб возмещен, подсудимый извинился, претензий к нему не имеет, ходатайство ею заявлено добровольно, без принуждений. Пояснила, что примирение состоялось на стадии следствия, о чем хотела заявить в ходе следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просит прекратить уголовное дело в связи примирением с потерпевшей, он извинился, раскаивается.

Адвокат подсудимого Миндияров В.М. поддерживает заявленное ходатайство и подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, малолетнего ребенка, обучается в колледже, совмещая учебу с работой по найму у индивидуального предпринимателя в целях содержания семьи, загладил вред, причиненный потерпевшей – добровольно и полностью возместил ущерб, извинился, они помирились, добровольность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает, учитывая дружеские отношения между подсудимым и потерпевшей. При этом потерпевшая ФИО3 характеризует подсудимого положительно как ответственного человека и хорошего семьянина. Также суд принимает во внимание, что в ходе следствия ФИО2 добровольно давал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, до возбуждения уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщил потерпевшей ФИО3 о хищении денежных средств, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

По этим же основаниям, учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, постпреступное поведение, суд считает, что степень общественной опасности ФИО2 снизилась, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела является правом суда, основания, предусмотренные ст.76 УК РФ имеются. Фактических данных препятствующих прекращению уголовного дела в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – справку о состоянии вклада, DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд. При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В.Пономарева