Приговор № 1-374/2025 1-57/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-374/2025

Дело ...

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре ЗАЭ,

с участием государственного обвинителя – ШФА,

подсудимого КИР, его защитника – адвоката САА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИР, родившегося < дата > в ... БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ..., имеющего средне специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- < дата > Советским районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- < дата > тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от < дата >, с учетом последующих изменений от < дата >) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (освобожден < дата > по отбытию срока наказания);

- < дата > тем же судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- < дата > тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений от < дата >) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к отбытию определен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден < дата > по отбытию срока наказания);

- < дата > тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден < дата > по отбытию срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

КИР совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > КИР, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №64-Ф3 от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и вменены обязанности: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

< дата > КИР ознакомлен с предписанием ..., согласно которого обязан прибыть не позднее < дата > к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ..., ул. ..., а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в Отдел полиции ... УМВД России по .... Кроме того, КИР, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства в установленный срок.

< дата > на основании вышеуказанного решения суда старшим инспектором ОАН ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по ... Свидетель №1 в ОП ... УМВД России по ... заведено дело административного надзора в отношении КИР и установлены обязанности являться на регистрацию в отдел полиции каждый второй вторник месяца с 09:00 час. до 12:30 час., с 14:00 час. до 18:00 час.

Вместе с тем, в период времени с < дата > по < дата > КИР, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: ..., ул. ..., а также не являлся для постановки на учет в ОП ... УМВД России по ..., при этом о перемене места жительства КИР органы внутренних дел не уведомил, на учеты в отделы полиции не вставал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый КИР вину по предъявленному ему обвинению, не оспаривая обстоятельства, указанные в обвинительном акте, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что после освобождения из ИК-9 он не встал на учет < дата >, поскольку узнал, что его двоюродный брат попал в аварию, а его дом пришел в негодность для проживания, в связи с чем временно проживал у своего товарища, однако в отдел полиции не явился и о смене своего места жительства их в известность не поставил. При этом, он знал, что в отношении него было вынесено решение суда об установлении административного надзора, копию которого он получил. В июне он встретил участкового, после чего в июле он встал на учет в отделе полиции.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является старшим инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ..., и в ее служебные обязанности входит контроль за лицами, освободившимися из мест лишения свободы.

В отдел полиции поступили документы в отношении КИР, в отношении которого решением Октябрьского районного суда ... от < дата > был установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц и запрета на помещение мест общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции.

При освобождении из исправительного учреждения < дата > КИР было выдано предписание, согласно которому он обязан был не позднее дня освобождения прибыть к избранному месту жительства по адресу: ..., и в течение трех рабочих дней встать на учет в отделе полиции. Также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Однако после освобождения КИР не выполнил возложенные на него обязанности, к месту жительства не прибыл и на учет не встал, и ей были даны поручения участковым уполномоченным на установление местонахождения поднадзорного и доставление в его в отдел полиции.

В ходе неоднократных проверок по месту жительства в ночное время поднадзорное лицо обнаружено не было. Впоследствии КИР был доставлен в ОП ... УМВД России по ... (л.д. 128-132).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ..., и в его обязанности входит контроль за лицами, состоящими на административном надзоре, на закрепленном за ним административном участке.

Во исполнение поручения инспектора по административному надзору, им неоднократно проводились проверки КИР по месту жительства по адресу: ..., как в дневное, так и в ночное время, однако установить его местонахождение не представлялось возможным, поскольку по адресу регистрации он не проживал. Впоследствии КИР был доставлен в отдел полиции (л.д. 142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце < дата > года к нему обратился его знакомый КИР, только что освободившийся из мест лишения свободы. Последний попросил разрешения пожить у него, пояснив, что в отношении него установлен административный надзор и ему необходимо отмечаться в отделе полиции, однако он делать этого не желает, поэтому намерен скрываться от сотрудников и проживать не по месту своей регистрации. Свидетель №3 согласился предоставить ему жилье, поскольку они находятся в приятельских отношениях, и, начиная с конца < дата > года по настоящее время, КИР постоянно проживает у него (л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу .... Дом, в котором он проживает, рассчитан на трех хозяев, и у каждого отдельная квартира. В соседней квартире проживает мужчина по имени Ирик, который обычно жил один. Однако, начиная с < дата > года, у Ирика постоянно проживает незнакомый ему мужчина, которого ранее он не видел и имени не знает (л.д.102-105).

Из оглашенных показаний свидетеля ФЮА следует, что он проживает по адресу: ... около двадцати лет, и что дом принадлежит двум хозяевам. По соседству с ним проживает КИР, которого он характеризует как человека злоупотребляющего спиртными напитками и ведущего разгульный образ жизни на протяжении всего времени их знакомства. Последний раз он видел соседа до его последнего осуждения, после чего КИР перестал проживать по месту регистрации (л.д. 107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он трудоустроен приемщиком в пункте вторсырья по адресу: ..., куда устроился в начале < дата > года. В этом же пункте приема вторсырья в должности ночного сторожа (с 20:00 час. вечера до 08:00 час. утра) работает КИР.

Свидетель №6 также пояснил, что КИР находится на территории пункта приема исключительно в рабочее время, по месту работы не проживает (л.д. 112-115).

Согласно решения Октябрьского районного суда ... РБ от < дата >, которое < дата > вступило в законную силу, в отношении КИР установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них (л.д. 146).

Из протокола осмотра места происшествия < дата > следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, ..., ул. ..., в котором должен был проживать КИР после освобождения из мест лишения свободы. Дом рассчитан на двух хозяев. Первая квартира является нежилой по общему виду, так как закрыта ставнями, внутри беспорядок. Вторая является жилой (л.д.74-78).

Из протокола осмотра места происшествия от < дата > следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, ..., где проживает КИР после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 79-83).

Согласно копии предписания ... от < дата >, выданного на имя осужденного КИР, он обязан прибыть не позднее < дата > к избранному месту жительства, находящегося по адресу: ..., ул. ..., и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет (л.д. 18).

Согласно полученных сведений с отделов полиции, расположенных на территории ..., КИР на административный надзор в отделы полиции ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... не вставал в 2025 году (л.д.35-44).

Как следует из протокола осмотра документов от < дата >, изъятых в ходе выемки < дата >, были осмотрены материалы дела административного надзора ... в отношении КИР, содержащие в том числе предписание ... о предупреждении КИР об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ с его подписью от < дата >.

Постановлением материалы дела административного надзора признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 139-141,147-151)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном полностью доказанной, что подтверждается показаниями как самого КИР, который показал, что после освобождения из мест лишения свободы он не стал проживать по месту жительства, и в течение трех рабочих дней не явился в отдел полиции для постановки на учет, так и свидетелей, которые показали, что КИР проживал по иному адресу, и протоколами следственных действий.

Суд считает показания подсудимого и свидетелей, которые являются подробными и стабильными, правдивыми, а также достоверными согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, они отражают события, имевшие место быть, и поэтому принимаются судом. Данные показания согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий и судебным решением.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора по делу судом установлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлено, что после освобождения из мест лишения свободы < дата >, и зная о необходимости в тот же день прибыть по месту своего жительства, а в течение трех рабочих дней встать на учет, КИР, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, по месту своего жительства не прибыл и в отдел полиции для постановки на учет не явился.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина КИР полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Таким образом, суд квалифицирует действия КИР по ч. 1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжелые и хронические заболевания, наличие статуса сироты.

При этом, данных свидетельствующих об активном способствование КИР раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеет, поскольку каких-либо данных, которые не были бы известны органам предварительного расследования им не было сообщено.

Также у суда отсутствую основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку КИР имеет судимость по приговору от < дата > в совокупности с приговором от < дата >.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что КИР на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также совокупность данных о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни.

Определяя вид наказания, суд полагает, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достигнуть только мерой наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, данные о его личности, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного КИР преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

С учетом наличия в действиях КИР рецидива преступлений, наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виду установленных обстоятельств по делу.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому при назначении наказания не имеется.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях КИР имеется рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания КИР под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КИР – не изменять до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания КИР исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания КИР под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.