Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-95/2020

№2-95/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве №ДИ78К-7.2-299 от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 290924,36 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1700 руб., расходов по отправке досудебной претензии в размере 213,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – застройщик) в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, заключен договор №№. Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства расположенный в дом объект, а участник обязуется принять объект и уплатить за него обусловленную договором стоимость. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость составляет 4615405 руб. Согласно п. 5.1 застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п. 5.3договора объект считается переданным застройщиком и принятым участником с даты подписанного сторонами передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта согласно условиям договора и требованиям Закона «О долевом участии». Согласно п. 5.5 договора ответчик обязался не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта уведомить истца о

завершении строительства жилого дома и получения им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, о готовности к передаче объекта долевого строительства, а также о необходимости принятия истцом по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу истца, указанному в договоре, либо вручить истцу лично под расписку. Уведомлений о готовности передать объект долевого строительства со стороны ответчика истцу не поступало. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

На сегодняшний день обязательства застройщиком исполнены, однако, с нарушением срока. Передаточный акт к договору № подписан ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа со стороны ответчика. Стоимость услуг по направлению досудебной претензии составила 213, 64 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. истец обосновывает тем, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, в том числе ввиду отсутствия у истца иного жилья в <адрес>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя истца, действующего на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полнм объеме.

Представитель ответчика АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, неустойка несоразмерноста последствиям нарушения обязательства, размер компенсации морального вреда истцом завышен, также ответчик указал, что требование истца о выплате штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы не отвечает требованиям соразмерности. Таким образом, ответчик просит снизить размер неустойки до 40000 руб., компенсации морального вреда до 1000 руб., штрафа до 10000 руб., судебных расходов в разумных пределах, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающее среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об из изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федерального закона), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, заключен договор №. Договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признавался. Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства расположенный в дом объект, а участник обязуется принять объект и уплатить за него обусловленную договором стоимость. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость составляет 4615405 руб. Согласно п. 5.1 застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, что установлено абз. 2 п. 5.1 договора. Как следует из п. 5.3договора объект считается переданным застройщиком и принятым участником с даты подписанного сторонами передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта согласно условиям договора и требованиям Закона «О долевом участии». Согласно п. 5.5 договора ответчик обязался не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта уведомить истца о завершении строительства жилого дома и получения им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, о готовности к передаче объекта долевого строительства, а также о необходимости принятия истцом по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу истца, указанному в договоре, либо вручить истцу лично под расписку.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Срок передачи объекта долевого строительства – жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.т в секции № корпуса № (что следует из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» был нарушен, квартира в срок не передана. Передаточный акт сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания данного акта обязательства застройщика по договору считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями в срок до 10 дней с момента получения претензии уплатить неустойку в размере 290924,36 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. Ответчиком требования не исполнены.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом приведенной нормы, расчет неустойки должен быть произведен по ставке рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, подлежит уточнению расчет неустойки: 4 608 020, 35 (стоимость договора) * 122 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 * 1 / 300 * 0,0725 (ключевая ставка ЦБ) = 271 719,60 руб. – неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не находят своего подтверждения, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Далее, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 271 719, 60 руб. / 2 = 135 859, 80 руб.

Далее, положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учитывает степень нравственных страданий ФИО3, а так же характер вины причинителя вреда АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 в части взыскания морального вреда в его пользу подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного и исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем фактически выполненных юридических услуг, сложность рассматриваемого дела, необходимость участия в заседании путем привлечения представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные представленными в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.

В удовлетворении требования об оплате услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, ввиду того что нотариальная доверенность является общей и оформлена не на ведение непосредственно данного дела.

Далее, согласно абз. 8 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные представленной в материалах дела квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190 руб. 10 коп.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден, в размере 7 350 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 271 719 руб. 60 копеек, штраф в размере 135 859 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 190 руб. 10 коп.

Взыскать с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 350 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р.Карамова

решение не вступило в законную силу