Постановление № 1-245/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 23 октября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших К.С.А., Б.Н.П.,

при секретаре судебного заседания Гольдяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в помещении фойе здания детской поликлиники ГБУЗ НО «Борская центральная районная больница», расположенной в <адрес>, куда привезла своего сына Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увидела оставленный у лестничного пролета детский велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий К.С.А., в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного детского велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанную дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитила принадлежащий К.С.А. детский велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в корзине которого находилась детская бейсболка с надписью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, женская кофта фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество, принадлежащее К.С.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, увидела на расстоянии 1 метра 10 сантиметров правее входной двери в указанный магазин оставленный без присмотра велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Б.Н.П. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанную дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитила принадлежащий Б.Н.П. велосипед марки <данные изъяты> номер рамы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшему Б.Н.П. имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевших К.С.А., Б.Н.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный своими действиями вред, возместив им материальный ущерб и моральный вред. Претензий к ней они не имеют.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Батрак С.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. ФИО1 пояснила, что раскаялась в содеянном, возместила причиненный вред и примирилась с потерпевшими.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Выслушав потерпевших, подсудимую, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирилась с потерпевшими, раскаялась в содеянном и загладила причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших не установлено.

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Судья М.В. Эйсмонт