Решение № 2-2070/2024 2-2070/2024~М-1722/2024 М-1722/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2070/2024

УИД 74RS0029-01-2024-002993-83

Дело №2-2070/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль БМВ 5231, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, черного цвета (далее - спорный автомобиль, спорное транспортное средство), взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115739,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 13779 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене 1000000 руб., в этот же день автомобиль был передан ответчику. 17.01.2023 года истец прекратил право собственности на автомобиль, ответчик обратился с заявлением о постановке его на учет, однако в этом было отказано и возбуждено уголовное дело № в связи с выявлением у автомобиля признаков изменения идентификационного значения номера кузова и двигателя, кузов автомобиля был изъят, признан вещественным доказательством. 22.02.2023 года автомобиль был передан ФИО3 10.08.2023 года Калининским районным судом г. Челябинска было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, которым был расторгнут договор купли-продажи, с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 1000000 руб. Ответчик ФИО2, получив решение, обратил его к исполнению. 14.07.2023 в адрес ответчика и третьего лица было направлено досудебное требование о возврате спорного автомобиля, однако ответа не поступило.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, присутствовавшая до объявления перерыва, в судебном заседании от 18.10.2024 года поддержала исковые требования, суду пояснила, что законных оснований для удержания транспортного средства ответчиком нет, ответчик настаивает на передаче транспортного средства только после оплаты цены, взысканной по решению суда в его пользу, денежные средства истец не возвратил, в настоящее время возбуждены исполнительные производства, в принудительном порядке решение исполняется, в настоящее время не исполнено.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска по делу № от 10.08.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от 07.12.2023, расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 23 декабря 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении автомобиля БМВ 5231, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, чёрного цвета, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1000000 руб., компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13200 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя ФИО2 отказано, с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Указанным решением установлено, что 23.12.2022 ФИО2 приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля спорное транспортное средство по цене 1 000000 руб., в тот же день ФИО2 оплатил стоимость товара в размере 1000000 руб., а ФИО1 передал транспортное средство. При заключении договора ФИО1 передал покупателю экземпляр договора с незаполненными графами даты заключения договора и покупателя. ФИО2 внес в экземпляр договора иные сведения о дате заключения договора и покупателе, указал дату заключения договора 11.01.2023 года, в качестве покупателя – ФИО3, которая 17.01.2023 года обратилась с заявлением о постановке спорного автомобиля на регистрационный учет на свое имя, однако ей было отказано, выявлены признаки изменения в маркировочном обозначении номера кузова транспортного средства. По факту подделки маркировочного обозначения номера кузова спорного автомобиля возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации, кузов от спорного автомобиля признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела, после чего возвращен ФИО3 под обязательство хранить его до окончания следственных действий по уголовном уделу, постановлением дознавателя от 25.03.2023 года дознание по данному уголовному делу приостановлено.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Учитывая вышеизложенное, после вступления в силу решения Калининского районного суда г.Челябинска по делу № от 10.08.2023, которым договор купли-продажи спорного автомобиля от 23.12.2022 года был расторгнут, с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы уплаченные за спорный автомобиль денежные средства, у последнего возникла обязанность по передаче в собственность ФИО1 спорного транспортного средства.

Однако в силу положений ст.359 ГК РФ ответчик вправе удерживать спорное транспортное средство до исполнения истцом обязательства по возврату взысканных по решению суда денежных средств. Доказательств возврата денежных средств истцом не представлено. Из объяснений представителя истца следует, что истец ответчику уплаченные за сорный автомобиль денежные средства до настоящего времени не возвратил, вступившее в законную силу решение суда не исполнил, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени находится на исполнении.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным отказать в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также в силу ст.98 ГПК РФ во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.