Решение № 2-867/2018 2-867/2018~9-591/2018 9-591/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-867/2018

Дело № 2-867/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 сентября 2018 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре Бычковой О. С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

Установил:

СПАО "Ингосстрах" (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая, что 11.02.2017 года ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Киа Соренто государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Соренто причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационной номер № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон». 13.02.2017 г. в СПАО «Ингосстрах» представлено извещение о наступлении страхового случая, этого же числа было составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства Киа Соренто, на основании заказ-наряда на СТОА осуществлен восстановительный ремонт автомобиля Киа Соренто, после чего истец возместил расходы на ремонт в размере 212259 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 197259 руб. 00 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5145 рублей 18 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 78), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку не связанной с причинами уважительного характера.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.02.2017 г. ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген регистрационный номер № на <адрес> г. Воронежа, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Киа Соренто государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Соренто причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт причинения вреда ФИО3 действием управлявшегося ответчиком автомобиля и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2017 года (л. д. 51).

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вреда вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы, судом не установлено.

Следовательно, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком ФИО2

Риск причинения материального ущерба автомобилю Киа Соренто государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от 17.11.2016 г., заключенного между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» на срок с 17 ноября 2016 г. по 16 ноября 2017 г. (л. д. 17-18).

Согласно условиям заключенного договора, заявления страхователя, акта осмотра транспортного средства Киа Соренто, заказ-наряда № № от 18.02.2017 г., расходной накладной, акта об оказании услуг от 17.03.2017 г., счета на оплату от 17.03.2017 г., платежного поручения № от 10.04.2017 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «Дубль Н» 10.04.2017 г. страховое возмещение в размере 212259 руб. 00 коп. (л. д. 8,9,10,11,12,13,14).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована и доказательств обратного суду не представлено (л. д. 50), лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля также не представил, исковые требования не опроверг, а поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 197259 руб. 00 коп. (212259 руб. 00 коп. – 15000 руб. франшиза).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5145 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением (л. д. 7), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму материального ущерба в размере 197259 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5145 руб. 18 коп., а всего 202404 (двести две тысячи четыреста четыре) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2018 г.