Решение № 2-5170/2020 2-819/2021 2-819/2021(2-5170/2020;)~М-4996/2020 М-4996/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-5170/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года

г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указало, что приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты от 18 апреля 20015 года, выдал международную карту Visa Credit Momentum № 408178102701114728704 (эмиссионный контракт № 1088-Р-4306171140) с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. По условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Задолженность по состоянию на 07 сентября 2020 составляет 22 126 руб. 87 коп., из которых: 17 981 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, 4 145 руб. 50 коп. – просроченные проценты.

25 июля 2019 года заемщик умер. Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются ответчики – сын ФИО1, дочь ФИО2 В связи с тем, что до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, просил взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитной карте№ 408178102701114728704 (эмиссионный контракт № 1088-Р-4306171140) в размере 22 126 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания со своим участием не направлял.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Как видно из отметок на почтовых конвертах, судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в суд с отметкой об истечения срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты от 18 апреля 20015 года, выдал международную карту Visa Credit Momentum № 408178102701114728704 (эмиссионный контракт № 1088-Р-4306171140) с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб.

Одновременно ответчик ознакомлен с Условиями использования международных карт ПАО «Сбербанка России», являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанка России», Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России.

В соответствии с п. 5.1 Условий Банк устанавливает лимита кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

Пунктами 5.3 и 5.5 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей изымается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с выдержкой из радела III Альбома тарифов на услуги предоставляемые банком физическим лицам.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В связи с непогашением кредита в форме овердрафта по международной карте ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07 сентября 2020 составляет 22 126 руб. 87 коп., из которых: 17 981 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, 4 145 руб. 50 коп. – просроченные проценты.

Из ответа нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО4 следует, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № 59/2019. Наследником по закону после смерти ФИО3 является его дочь ФИО2, которая в установленном законом порядке приняла наследство и которой 11.02.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: ? доли в праве на автомобиль «Сузуки Джимини» г/н <***>, рыночной стоимостью 300 000 руб., 1/6 доли в праве собственности на квартиру 52, расположенной в Республике Башкортостан, г. Уфа Калиниский район ул. Вологодская, 34, квартиры 22. расположенной в <...>, кадастровой стоимостью по состоянию 3 149 528 руб. 28 коп.

Также из наследственного дела следует, что ФИО1, отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после умершего 29 июля 2019 года его отца ФИО3 в пользу его дочери ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных норм следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что обязательство заемщика ФИО3 по международной карте Visa Credit Momentum № 408178102701114728704 (эмиссионный контракт № 1088-Р-4306171140), не исполнено, а наследником, принявшим наследство заемщика, является его дочь ФИО2, соответственно, она как наследник должна отвечать по долгам наследодателя.

При этом оснований для возложения обязанности отвечать по долгам ФИО3 на ответчика ФИО1 не имеется, поскольку, как указано выше последний наследство не принимал в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 долга по кредиту умершего заемщика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 22 126 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в пользу истца за счет ответчиков надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 864 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, задолженность по международной карте Visa Credit Momentum № 5469****7473 счет № 40817810270111472804 (эмиссионный контракт № 1088-Р-4306171140) в размере 22 126 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рублей, а всего 22 990 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по международной карте Visa Credit Momentum № 5469****7473 счет № 40817810270111472804 (эмиссионный контракт № 1088-Р-4306171140) отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова