Решение № 2-511/2018 2-511/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-511/2018

Дело № 2-511/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Сахаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора 07.12.2009 года № ФИО1 Банк ВТБ24 (ПАО) (на момент заключения договора Банк ВТБ24 (ЗАО)) предоставил кредит в размере 700 000,00 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой за пользование Кредитом процентов в размере 14,35 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, <данные изъяты>, <адрес>.

Кредит в сумме 700 000,00 рублей зачислен 07.12.2009 г. на счет ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) квартиры.

Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена 09.12.2009 г. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Банку – 09.12.2009 г. Квартира приобретена в собственность ФИО1

С января 2017 года, Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на 12.12.2017 г. составляет 597880,37 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2009 года в размере 597880 рублей 37; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 243 200, 00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15178,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Пояснила, что последний платеж по кредит был совершен в апреле 2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена надлежащим образом (конверт с заказной корреспонденцией возвращен по истечению срока хранения с адреса регистрации), о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), и ФИО1 07 декабря 2009 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 700 000,00 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,35 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для приобретения - квартиры, <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

07 декабря 2009 кредитные денежные средства в сумме 700 000,00 рублей были зачислены истцом на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, тем самым истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Возврат кредита и уплата процентов по условиям Кредитного договора должны были производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9487,37 рублей. Из искового заявления и представленной выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что указанное обязательство по возврату кредита ответчик с апреля 2017 года не исполняет надлежащим образом.

Согласно п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются: залог (ипотека) Квартиры.

Истцом в подтверждение наличия указанного обеспечения представлена Закладная, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области – 09.12.2009 года.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается факт регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, приобретенную за счет средств кредита, а также регистрация обременения права собственности в виде залога в силу закона.

Права истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены представленной в материалы дела Закладной, согласно п.5.3 которой по состоянию на 25.11.2009 квартира оценена в размере 1380000,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 6.3, 6.4 условий Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплаты начисленных по кредиту процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности по основному долгу и процентам и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Требования о досрочном истребовании задолженности направлялись истцом в адрес ответчиков заказными почтовыми отправлениями, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями от 10.11.2017 г.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями Кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по Кредитному договору.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика за период с 07.12.2009 по 12.12.2017 года, представленным истцом в материалы дела, поскольку он ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 12.12.2017 г. в размере 597 880, 37 руб., в том числе:

531081,24 рубля - задолженность по кредиту;

56 204, 64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

7 234,47 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 3 360,02 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон, ФЗ № 102) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст.54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по Кредитному договору, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 вышеуказанного закона предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения действительной стоимости квартиры ответчика, приобретенной на кредитные средства и являющейся предметом залога, в материалы дела представлен отчет об оценке № 1069-12.17 от 05.12.2017 г., выполненный ООО «Оценка 37» залоговая стоимость приобретенной ответчиком квартиры по состоянию на 04.12.2017 года составляет 1 554 000 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость составляет – 1 243 200 рублей. Указанная сумма ответчиками не оспорена.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при удовлетворении исковых требований, в размере 15178 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 597 880 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 178 рублей 80 копеек. Всего взыскать 613 059 (шестьсот тринадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 243 200 (один миллион двести сорок три тысячи двести ) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 26.02.2018 года