Решение № 2-1381/2021 2-1381/2021~М-931/2021 М-931/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1381/2021

Дело № 2-1381/21

УИД 18RS0001-02-2021-000880-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1381/2021 по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 109,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <...>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом Управлением Росреестра по УР. На данном земельном участке истцом, без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция жилого дома в виде устройства жилого пристроя. При проведении реконструкции жилого дома истцом выполнены градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования, сохранение данного жилого дома не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей и нарушению их прав.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, произведенной АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» в период с 04.08.2020 года по 11.08.2020 года.

В соответствии с экспертным заключением №2588, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в УР» объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях».

Реконструкция осуществлена истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, какого-либо спора по границам земельного участка между истцом и смежными землепользователями не имеется.

Все условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, истцом при осуществлении реконструкции соблюдены.

Определением суда от 11 мая 2021 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора смежные землепользователи: ФИО3, ФИО4, действующий в интересах себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6

Определением суда от 06 июля 2021 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора смежный землепользователь ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что спора со смежными землепользователями по поводу несоблюдения расстоянию от границы земельного участка смежных землепользователей не имеется. Кроме того, имеется заключение эксперта №38-ЧЛ-20, в котором расписывается о соблюдении противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм. После реконструкции, с технической точки зрения, данный объект не приведет к возникновению риска жизни и здоровья людей.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, спора по границам земельного участка не имеется.

Третье лицо ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предыдущее судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Реконструируемый истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> его права не нарушает, спора по границам земельного участка между им и истцом не имеется.

Третьи лица ФИО4, действующий в интересах себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в судебное заседание представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Реконструируемый истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> его права не нарушает, спора по границам земельного участка между им и истцом не имеется.

Третье лицо ФИО7 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Реконструируемый истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> его права не нарушает, спора по границам земельного участка между им и истцом не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 21.10.2005 года ФИО2 является собственником дома, состоящего из 2 комнат (назначение не жилое: жилое; площадь 37,9 кв.м.; этажность 1; инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям об основных характеристиках недвижимости от 26.11.2018 года ФИО2 является собственником земельного участка площадью 360 +/-6,64 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>. кадастровый №.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

ФИО1 обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома.

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска рассмотрев уведомление ФИО2 22 марта 2021 года сообщило, о несоответствии параметров планируемого строительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый номер земельного участка 18:26:049770:20) по основаниям (п.1 ч.10 ст. 51.1 ГрК РФ), а именно: при размещении объекта капитального строительства должны учитываться Градостроительные регламенты, предусматривающие соблюдение действующих строительных, противопожарных, экологических, санитарных и другие нормы и правил, требований технических регламентов, а также местных и республиканских нормативов градостроительного проектирования (п.1 ст.8 Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденными Решением Городской думы города Ижевска от 27.11.2007 года №344 (в ред. 08.02.2021 года № 112-р), минимальные отступы от границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям составляют 3 метра. Указанные отступы от границы соседних участков не соблюдены.

Согласно техническому паспорту здания, по состоянию на 11 декабря 2019 г., истцом реконструирован объект недвижимости, по адресу: <адрес>, который представляет собой жилой дом, общей площадью 99,6кв.м, жилая площадь 60,2кв.м. Состав помещений дома включает в себя помещения:

1-й этаж: прихожая (лит.1, площадью 8,7 кв.м, высотой 2,53м), жилая комната (лит.2, площадью 11,4 кв.м, высотой 2,53м), гостиная (лит.3, площадью - 14,0 кв.м, высотой 2,53м), жилая комната (лит.4, площадью 8,2 кв.м, высотой 2,53м), жилая комната (лит.5, площадью 15,7 кв.м, высотой 2,53м), котельная (лит.6, площадью 4,6 кв.м, высотой 2,53м), жилая комната (лит.7, площадью 10,9 кв.м, высотой 2,53м), кухня (лит.8, площадью 26,1 кв.м, высотой 2,53м).

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, в ходе проведения строительных работ, выполненных на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, существенно изменились его технические характеристики: конфигурация, площадь, строительный объем.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что истцом на момент уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не были соблюдены минимальные отступы по санитарно-бытовым условиям, которые составляют 3 м от границы земельного участка по <адрес>.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитальною ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Отсутствие разрешения ГУАиГ Администрации г. Ижевска на ввод спорного объекта в эксплуатацию является препятствием для государственной регистрации права собственности истца ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, и невозможность такого урегулирования послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании достоверно установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке, расположен объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом, общей площадью 99,6 кв. м., построенное в нарушение минимальных отступов по санитарно-бытовым условиям, которые составляют 3 м от границы.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы №38-ЧЛ-20 от 11 августа 2020 года выполненной АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта», установлено, что в результате проведенного исследования жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> в реконструированном жилом доме, после изменений обеспечены необходимые параметры микроклимата, состав и объемно – планировочные характеристики помещений соответствуют действующим требованиям, отсутствуют признаки исчерпания несущей способности конструктивных элементов, присутствуют необходимые системы коммуникаций, выполняются противопожарные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные (в целом) требования, установлено, что указанный дом является жилым, его эксплуатация возможна. Сохранение данного дома после реконструкции не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей и нарушению прав.

Сохранение жилого дома по адресу: <адрес>, после реконструкции, с технической точки зрения, не приведет к возникновению риска жизни и здоровья людей и имущественных прав.

Согласно заключения № от 25.12.2020 года, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях.

Поскольку указанные заключения соответствуют требованиям относимости (статья 59 ГПК РФ) и допустимости (статья 60 ГПК РФ), выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, а также оформлены надлежащим образом, в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, то суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора смежных землепользователей: ФИО3, собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>а; ФИО4, ФИО5, ФИО9, собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО8, собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО7, собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные лица представили заявления заверенные Уличным комитетом о том, что реконструируемый истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> их права не нарушает, спора по границам земельного участка между им и истцом не имеется.

Как указано судом выше, истец обращалась в Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанного в уведомлении и расположенного н земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 18:26:049770:20, но ей 22.03.2021 уведомлением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска №67 разъяснено, что отступы от границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям не соблюдены и составляют менее 3 метров, истец предпринял все необходимые меры к получению соответствующих разрешений.

В ходе реализации своих процессуальных прав ответчик не предоставил суду доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанной постройки и что она создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и не представил доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением данной постройки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что спорный объект недвижимости обладает признаками капитального объекта недвижимого имущества, его возведение осуществлено на отведенном для этой цели земельном участке, объект возводился в соответствии с проектом и расположен в границах, предоставленного земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, в настоящее время, истец владеет спорным объектом, а иных лиц, имеющих правопритязания на спорный объект, не имеется, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 14, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Право собственности истца на нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по УР и возникает с момента государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 99,6 кв. м, жилой площадью 60,2 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пестряков