Решение № 12-983/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-983/2017

№ 12-983/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя заявителя главы администрации г.Оренбурга ФИО1 – ФИО2,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей в интересах главы администрации г.Оренбурга ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО4 N от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Оренбургской N от 15.08ж.2017 года глава администрации г.Оренбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в интересах главы администрации г.Оренбурга ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит признать постановление не законным и прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку при вынесении постановления УФАС по Оренбургской области не были установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей в то время как это является необходимым условием для привлечения должностного лица к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении также не содержит таких сведений. При издании постановления N-п глава администрации г. Оренбурга ФИО1 действовал в пределах полномочий, определенных законодательством для органов местного самоуправления в сфере регулирования продажи алкогольной продукции, на основании ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства РФ от 27.12.2012 г. N наделяющие органы местного самоуправления полномочиями по принятию муниципальных правовых актов, содержащих нормы, ограничивающие розничную продажу алкогольной продукции, соответственно, его действия не могут рассматриваться как противоправные и нарушающие ч.1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ и свидетельствующие о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Также при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении не были приняты во внимание следующие обстоятельства. На момент вынесения решения УФАС по Оренбургской области (11.10.2016 г.) апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26.09.2016 г. частично признаны недействующими отдельные положения постановления N-п, в том числе, и вышеуказанные положения муниципального правового акта. Учитывая, что в силу ст. 186 КАС РФ решение, вынесенное апелляционной инстанцией, вступает в силу немедленно, внесение изменений в постановление N-п в срок до 21.11.2016 г., как указано в предписании УФАС по Оренбургской области, не представлялось возможным, поскольку данный правовой акт уже признан недействующим. При этом, на момент составления протокола и постановления об административном правонарушении Глава города Оренбурга ФИО1 издал постановление администрации города Оренбурга от 24.03.2017 г. N-п «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», которым установлены одинаковые расстояния (20 и 50 метров) от социальных организаций до объектов, осуществляющих продажу алкогольной продукции и постановление от 13.12.2013 г. N-п признано утратившим силу с момента его издания, что не было учтено при вынесении административного наказания. Кроме этого, действие положений постановления N-п об определении различных расстояний для ресторанов, кафе, баров, закусочных не повлияло негативно на состояние конкурентной среды в сфере услуг общественного питания и не повлекло за собой ограничение хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности (владельцев закусочных, баров), что подтверждается тем, что в настоящее время на территории г. Оренбурга осуществляют свою деятельность большое количество данных типов предприятий общественного питания, в том числе, с осуществлением продажи алкогольной продукции. Само по себе установление различных расстояний для предприятий общественного питания (ресторанов, кафе, закусочных и т.д.) не может существенно влиять на предпринимательскую деятельность, поскольку субъекты предпринимательства не лишены были права осуществлять данную деятельность за пределами данного расстояния, что свидетельствует об отсутствии действительных и возможных негативных последствий, влияющих на состояние конкуренции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил жалобу рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель Оренбургского УФАС России ФИО3 представила суду возражения, с доводами жалобы не согласилась, считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку им как должностным лицом главой администрации г.Оренбурга допущено нарушение ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление N от 15.08.2017 года оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 г. N-п установлены дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области.

13.12.2013 г. главой администрации г.Оренбурга ФИО1 подписано постановление N-п «Об определении границ прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается реализация алкогольной продукции».

Приложением N к Постановлению администрации города Оренбурга от 13.12.2013 г. N-п определено минимальное расстояние от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов военного назначения и спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, иных мест массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности до границ прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции для следующих категорий объектов: для объектов торговли: 20 метров – при наличии у объектов и организаций обособленной территории, 50 метров – при отсутствии у объектов и организаций обособленной территории; для объектов общественного питания: 20 метров – для ресторанов и кафе, 300 метров – для объектов общественного питания, за исключением кафе и ресторанов.

Вместе с тем, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены в Федеральном законе от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в том числе в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан.

Указанные цели, в том числе соотносятся и с положениями Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 2128-р, общими положениями которой предусмотрено, что реализация государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года направлена на снижение объемов потребления населением алкогольной продукции, в том числе слабоалкогольных напитков, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, улучшение демографической ситуации в стране, увеличение продолжительности жизни населения, сокращение уровня смертности, формирование стимулов к здоровому образу жизни.

В силу п.1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, в том числе о недопущении розничной продажи алкогольной продукции в некоторых организациях и объектах, а также на прилегающих к ним территориях.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориям; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказания ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта, на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях; в нестационарных торговых объектах; несовершеннолетним.

Во исполнении ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ Правительством РФ принято Постановление от 27.12.2012 г. № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов РФ мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Также п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлено, что к прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям границы которых определятся решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Способ расчета расстояния до организаций и (или) объектов, указанных в п. 2 Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления (п. 7 Правил).

Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в п.2 Правил (п. 8Правил).

В соответствии с абз. 10 ч.6 Правил органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Суд, соглашается с выводом должностного лица УФАС, что предоставляя в соответствии с абз. 10 ч.6 Правил органам местного самоуправления право дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, федеральный законодатель не представил органам местного самоуправления право вводить ограничения внутри указанных групп – в отношении объектов, осуществляющих один вид деятельности.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Должностным лицом УФАС правильно делан вывод, что приложением N к Постановлению администрации города Оренбурга ль 13.12.2013 г. N-п установлены различные расстояния об объектов до кафе т ресторанов и до иных предприятий общественного питания, за исключением кафе и ресторанов. Тем самым кафе и рестораны поставлены в отношении иных предприятий общественного питания в преимущественное положение. Установленное Постановлением администрации города Оренбурга ль 13.12.2013 г. N-п положение о различных допустимых расстояний от объектов социального значения и до предприятий, оказывающих услуги общественного питания, создала необоснованное препятствие осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами на рынке реализации алкогольной продукции. Установив указанные ограничения в отношении определенной категории хозяйствующих субъектов, администрация города Оренбурга превысила предоставленные ей федеральным законодательством полномочия, поскольку ограничила круг хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Указанные действия главы администрации г.Оренбурга ФИО1 необоснованно препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам и в установлении запретов или введении ограничений в отношении свободного перемещения товаров в РФ, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товара и влекут ограничение конкуренции.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с Решением Оренбургского городского Совета N от 24.11.2010г. «О назначении главы администрации города Оренбурга» ФИО1 назначен главой администрации города Оренбурга (п.1 решения).

В соответствии с ч.2 ст.33 Устава г.Оренбурга Администрация города Оренбурга осуществляет деятельность под руководством главы администрации города Оренбурга и подконтрольна Оренбургскому городскому Совету.

Согласно ч.2 ст.32 Устава глава администрации города Оренбурга осуществляет общее руководство отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Оренбурга;

Глава администрации г.Оренбурга обеспечивает в пределах своих полномочий соблюдение Конституции Российской Федерации, действующего законодательства, настоящего Устава, иных правовых актов на территории города Оренбурга; контролирует деятельность органов и должностных лиц, администрации города Оренбурга и др. (ч.5 ст.32 Устава).

Постановление администрации города Оренбурга ль 13.12.2013 г. N-п «Об определении границ прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается реализация алкогольной продукции» подписано главой администрации г. Оренбурга ФИО1

На момент совершения нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» ФИО1, являлся должностным лицом - главой администрации г.Оренбурга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом правонарушением - должностным лицом – главой администрации г.Оренбурга, которым допущено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 15.08.2017 г. о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Виновность ФИО1 и факт совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении N от 03.08.2017 года; решением комиссии УФАС по делу и другими представленными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя об отсутствии в действиях главы администрации ФИО1 состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения, противоречат представленным документам.

Субъективная сторона данного деяния характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

В обжалуемом постановлении были установлены нарушения должностным лицом – главой администрации г.Оренбурга ФИО1 ч.1ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», и сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст.14.9КоАП РФ.

Вина ФИО1 состоит в том, что он нарушил требования законодательстваРоссийскойФедерации о конкуренции и не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Иные доводы жалобы, также не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

При привлечении ФИО1 не было допущено процессуальных нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа, незаконным. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Малозначительности деяния в действиях ФИО1 УФАС по Оренбургской области не усмотрено, у суда оснований к применениюст.2.9КоАПРФ, исходя из обстоятельств данного дела и существа правонарушения, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Оренбургской области ФИО4 15.08.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного в соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО4 от 15.08.2017 года, которым должностное лицо глава администрации г.Оренбурга ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию поч.1ст.14.9 Кодекса об административных правонарушениях РФв виде штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: Т.А. Петрова