Решение № 2-1124/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-1124/2023;)~М-1118/2023 М-1118/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1124/2023

Дело № 2-45/2024

73RS0025-01-2023-001438-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тинькофф Банк»» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.11.2022 между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №... с установленным лимитом задолженности 50 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору, обеспечив на карточном счете наличие денежных средств. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг договор 20.01.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего движения комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 66 816, 29 руб., из которых: сумма основного долга -54262,84 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов -12159,67 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов – 393, 78 руб. Просят взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2204,49 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, частично, не отрицал размер задолженности, при этом возражал против взыскания данной задолженности по решению суда. Указал, что Банк заблокировал его карту из-за того, что были частые снятия наличных. В связи с чем, он не имеет возможности оплатить долг через личный кабинет, полагал, что банк должен разблокировать карту и возобновить ее обслуживание, тогда он заплатит задолженность. Другим способом задолженность он не оплачивал. Уведомление Банка об уплате задолженности получал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 09.11.2020 между банком и ФИО2о был заключен договор кредитной карты №... с установленным лимитом задолженности 50 000 руб.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчицей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, ответчик получил кредитную карту и активировал её.

С условиями договора кредитной карты ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Факт получения и использования денежных средств не оспаривался ответчиком в процессе судебного разбирательства и подтверждается представленным расчетом задолженности по договору кредитной карты.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2о производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной карты. Так же ответчик нарушал обязательства по оплате минимального платежа.

21.01.2023 АО «Тинькофф Банк» обратилось к ФИО2 о с требованием о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по кредиту путем выставления заключительного счета. Однако указанная в заключительном счете задолженность ответчиком не была погашена.

Ответчиком не отрицалось, что ему было известно о долге, который он не оплачивал из-за блокировки карты.

Вместе с тем, сама по себе блокировка карты не препятствует исполнению обязательств заемщика по внесению ежемесячных платежей в Банк наличными денежными средствами либо через другие счета, а также не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства того, что у него возникли препятствия со стороны Банка в принятии денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела установлено, что после блокировки кредитной карты расходных операций не производилось.

Ответчик не заявлял встречных исковых требований о признании неправомерными действий Банка по блокировке карты в связи с просрочкой заемщиком внесения очередных платежей по договору. Поэтому эти обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору кредитной карты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитной карты №... от 17.05.2022 в размере 66 816, 29 руб., из которых: сумма основного долга -54262,84 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов -12159,67 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов – 393, 78 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №... №...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №... от 17.05.2022 за период в размере в размере 66 816, 29 руб., из которых: сумма основного долга -54262,84 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов -12159,67 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов – 393, 78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2204,49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024 года.