Решение № 3А-1814/2020 3А-489/2021 3А-489/2021(3А-1814/2020;)~М-1600/2020 М-1600/2020 от 10 августа 2021 г. по делу № 3А-1814/2020

Дело № 3а-489/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ли И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Краснодарский Центр Международной Торговли» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

ООО «Краснодарский Центр Международной Торговли» обратилось в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, площадью 105,6 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 27 января 2020 года, в размере <...> рублей.

- объекта недвижимости с кадастровым <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 13 ноября 2019 года, в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, о применении которой в качестве кадастровой стоимости просит административный истец, установлена отчетом об оценке рыночной стоимости от 13 июля 2020 года №07.07/20, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы»

Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога. Просит установить, что кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> подлежит применению для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, с 13.02.2020 года и 02.12.2019 года соответственно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) ФИО1, действующий на основании доверенности, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит суд принять решение на свое усмотрение. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в части административных исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч.6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Краснодарский Центр Международной Торговли» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также даты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Частью 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона № 237-ФЗ в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1 ст. 14 названного закона).

В силу п. 1.2. Методических указании о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> утверждены актом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об утверждении кадастровой стоимости по состоянию на 27 января 2020 г. в размере <...> рублей, с кадастровым номером <№...> утверждены актом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об утверждении кадастровой стоимости по состоянию на 13 ноября 2019 г. в размере 486 473 743,85 рублей после государственного кадастрового учета изменений адреса помещений, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ в редакции, действовавшей на момент определения, согласно которой определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 27 января 2020 года для объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, 13 ноября 2019 года для объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается Выписками из ЕГРН, выданными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 03.06.2020 г. и 13.02.2020 г. соответственно.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 13 июля 2020 года №07.07/20, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы» рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> составляет <...> рублей, <...> рублей - соответственно.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 13 февраля 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости:

- с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

- с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> - равна <...> рублей.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, разрешая ходатайство административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа Эксперт». Перед экспертом поставлены вопросы: допущены ли оценщиком при составлении отчета от 13 июля 2020 года №07.07/20, выполненного экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы», о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, нарушения требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также о рыночной стоимости спорных объектов.

Согласно заключению судебной экспертизы №24-177/2021 от 15 февраля 2021 года, выполненному экспертом ФИО4, отчет от 13 июля 2020 года №07.07/20, выполненный экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы» не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, поскольку информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Таким образом, представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке приведенным выше требованиям Закона об оценочной деятельности не отвечает, в связи с чем, не может быть положен в основу решения по настоящему административному спору, является недопустимым доказательством.

Разрешая вопрос, поставленный судом о размере рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№...>, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 27 января 2020 года составляет <...> рублей;

- с кадастровым номером <№...>, площадью 8 518,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 13 ноября 2019 года составляет <...> рублей.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующая на основании доверенности, ФИО5, выразила несогласие с результатами судебной экспертизы №24-177/2021 от 15 февраля 2021 года, выполненной экспертом ФИО6, указывая на то, что выполнено с нарушением требований статей 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ, статей 8,16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (далее – ФСО № 3) утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, а также федеральных стандартов оценки, вследствие чего рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная экспертом, не может быть признана достоверной.

В связи с выявленными нарушениями, допущенными экспертом при проведении судебной экспертизы, которые привели к неправильным расчетам рыночной стоимости спорных объектов определением суда по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой было поручено ООО «Альфа Эксперт».

Административное дело с заключением эксперта возвращено в суд. По делу назначено судебное заседание.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № 24-303/2021 от 01 июля 2021 г., выполненному экспертом ФИО4, отчет от 13 июля 2020 года №07.07/20, выполненный экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы» не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, поскольку информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Разрешая вопрос, поставленный судом о размере рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№...>, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 27 января 2020 года составляет <...> рублей;

- с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 13 ноября 2019 года составляет <...> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положениям Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертом при производстве судебной экспертизы в отношении объектов недвижимости обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода, в связи с чем, эксперт при оценке объектов капитального строительства обоснованно применил сравнительный подход, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта приняты коэффициент на различие в объеме/площади, на сейсмичность, на зональное различие в уровне цен на ресурсы, на изменение цен после издания справочника и другие.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объектов недвижимого имущества правильно произведена его оценка по состоянию на 27 января 2020 г. и 13 ноября 2019 года – соответственно.

Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания(ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества является 01 декабря 2020 года. Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 01 декабря 2020 года.

Вследствие чего требования истца в части указания даты начала применения кадастровой стоимости для объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> – 13.02.2020 г., <№...> - 02.12.2019 г. не подлежат удовлетворению.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости по состоянию на 27 января 2020 года, 13 ноября 2019 года соответственно.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

При этом, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 30 и 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается. В случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что административный истец является юридическим лицом и оспаривает кадастровую стоимость двух объектов недвижимости, суд находит необходимым в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28) взыскать с ООО «Краснодарский Центр Международной Торговли» государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Краснодарский Центр Международной Торговли» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить в части.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 27 января 2020 года, в размере <...>) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 13 ноября 2019 года, в размере <...> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> считать 01 декабря 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Взыскать с ООО «Краснодарский Центр Международной Торговли» государственную пошлину в размере <...> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий: