Решение № 2-11608/2024 2-3189/2025 2-3189/2025(2-11608/2024;)~М-9278/2024 М-9278/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-11608/2024

Дело № 2-3189/2025 (2-11608/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-013106-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Умный Ритейл», в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму за товар в размере 149 990 рублей, неустойку в размере 1% (одного процента) цены товара за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2024 по 23.06.2025 года (429 дней) в размере 643 457 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, со дня вынесения решения на дату фактического исполнения в размере 1499 руб. 90 коп. в день, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2024 в интернет-магазине Маркетплейс истцрм приобретен смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb стоимостью 149 990 рублей. C 02.04.2025 г. смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb внезапно стал зависать, тачскрин перестал реагировать, перестала работать сеть. Считает, что причиной поломки Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb является заводской брак, что согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300 образует право на расторжение договора купли-продажи. 10.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал возвратить в десятидневный срок уплаченные за приобретенный товар денежные средства в размере 149 990 рублей. Однако ответ на претензию истцом получен не был.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором 80404809166176, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2024 в интернет-магазине Маркетплейс истцрм приобретен смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb стоимостью 149 990 рублей., что подтверждается кассовым чеком.

10.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в размере 149 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. ст. 21, 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о замене товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение двадцати и десяти дней соответственно, со дня предъявления требования. В случае нарушения указанных сроков потребителю уплачивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 18.12.2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз «Профессионал»».

В соответствии с заключением эксперта № S2-11608/2024-Т от 24.03.2025, «На момент проведения исследования в сотовом телефоне «Apple iPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 256 Gb», IMEI: № имеются дефекты. Выявлено наличие следующих дефектов: спорадическое зависание устройства в процессе тестирования, отсутствие отклика от сенсорного экрана, сбои в работе сотовой сети и сети Wifi при просмотре потокового видео высокого качества.

На момент проведения исследования в сотовом телефоне следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. При анализе файлов в памяти сотового телефона установлено, что вредоносное программное обеспечение, способное вызвать нестабильную работу операционной системы сотового телефона отсутствует. Признаки несанкционированного изменения политики безопасности работы операционной системы, а также признаки получения пользователем доступа к системным файлам отсутствуют. Следы механических повреждений на корпусе телефона, появление которых характерно при попытках проведения неквалифицированного вскрытия, отсутствуют. Следы разрушения корпусных компонентов и/или изменения геометрической формы отсутствуют. Причина возникновения недостатка в изделии, является следствием значительного производственного дефекта.

Представленное изделие является браком завода- изготовителя. Выявленный дефект является существенным с технической точки зрения.

Следов намеренного, сознательного вмешательства в устройство исследуемого телефона, как в аппаратную, так и в программную части, с целью его выведения из строя и имитирующие брак завода изготовителя, не выявлено».

Учитывая указанные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb в размере 149 990 руб. подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертное заключение подготовлено экспертом соответствующей квалификации после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка, в связи с чем, суд делает вывод, что его надлежит положить в основу решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 23 Закона предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из представленного искового заявления следует, что претензия была направлена ответчиком 10.04.2024 г., однако в установленный законом срок, 10 дней, требование потребителя, исполнено не было.

Так как требования потребителя ответчик не исполнил, то на момент обращения в суд, неустойка составляет 643 457,1 (период просрочки с 21.04.2024 г. по 23.06.2025 г. (429 дней)).

Расчет неустойки: 149990 x 1% = 1 499,9, 1 499,9 руб. х 429 дней = 643 457,1 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности допущенных нарушений, период просрочки взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 149990 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 149990 руб. (149990 + 149990 * 50%).

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, со дня вынесения решения на дату фактического исполнения в размере 1499 руб. 90 коп. в день.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом заявленный размер денежной компенсации суд считает явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 04.03.2025 и соответствуют сложившимся в регионе ценам на данный вид услуг, объему проделанной экспертом работы.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 099 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в пользу ФИО1 сумму за товар в размере 149 990 рублей, неустойку в размере 1% (одного процента) цены товара за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2024 по 23.06.2025 года (429 дней) в размере 149 990 рублей, штраф в размере 149 990 рублей, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, со дня вынесения решения на дату фактического исполнения в размере 1499 руб. 90 коп. в день, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Умный Ритейл» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 15 099 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков