Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-512/2017

дело № 2-512/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 07 ноября 2017 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Солярис, г. н. ***. 08 августа 2017 года в 01 час. 00 мин. ответчик, управляя а/м Хендэ Солярис, г.н. ***, совершила наезд на препятствие. В результате чего принадлежащему ему транспортному средству причинены значительные механические повреждения. Ответчик взяла на себя обязательство возместить причиненный истцу материальный ущерб, о чем имеется расписка. Поскольку, в оговоренный, в расписке срок ущерб не был возмещен, истцом был организован восстановительный ремонт в ООО «Мотом Драйв». За ремонт транспортного средства истцом были понесены расходы в размере 134 605 рублей, что подтверждается заказ-нарядом и актом выполненных работ.

С учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 114 605 руб. 00 коп., госпошлину 3 893 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска, расходы на юридические услуги 6 500 руб., расходы по оформлению доверенности 2 060 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба истцу было передано 20 000 руб. до подачи иска в суд, в связи с чем сумма ущерба, подлежащая ко взысканию с ответчика, уменьшена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования признавала в полном объеме, свою вину в ДТП не оспаривала.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 августа 2017 года в 01 час. 00 мин. ФИО2, управляя а/м Хендэ Солярис, г.н. ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершила наезд на препятствие. В результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно заказу-наряду, составленного ООО «МОТОМ-ДРАЙВ» от 10.08.2017г. и акту выполненных работ, истцом были понесены расходы в размере 134 605 рублей в целях восстановления поврежденного автомобиля.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 истцу в счет возмещения причиненного ущерба было передано 20 000 руб. до подачи иска в суд.

Оставшаяся сумма в размере 114 605 руб. до настоящего времени ответчиком не возмещена.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходит из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 114 605 руб.

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представляла ФИО3, действовавшая на основании доверенности.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4 500 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 060 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что ответчиком 20 000 руб. было передано истцу до подачи иска в суд, то в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 114 605 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 2060 руб., возврат госпошлины в сумме 3492 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева