Решение № 2-828/2017 2-828/2017 ~ М-793/2017 М-793/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-828/2017

№2-828/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г.Харабали 12 октября 2017г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лесниковой М.А., при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 19 августа 2017г. в 10-0 часов на автодороге «Волгоград-Астрахань» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. При оформлении ДТП выяснилось, что у ответчика отсутствует страховой полис ОСАГО. Лицом, виновным в совершении ДТП признан ответчик. Согласно заключению эксперта стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет 43507,19 руб. Оплата услуг эксперта составила 5900 руб. 27 августа 2017г. он вручил ответчику претензию с требованием возместить причинённый ему имущественный ущерб. До настоящего времени требования истца не выполнены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 43507,19 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 5900 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 1683 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части размера материального ущерба, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать. Суду пояснил, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по его вине. Подтвердил суду, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, т.е. у него отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 19 августа 2017г. в 10 часов 00 минут на автодороге «Волгоград-Астрахань» 301км плюс 800м водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по ней, в результате совершил с ним столкновение. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-3 УМВД России по Астраханской области от 19 августа 2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб. (л.д. 9).

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-3 УМВД России по Астраханской области от 19 августа 2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 10).

Таким образом, лицом, виновным в ДТП, является ответчик ФИО2

Из справки о ДТП от 19 августа 2017г. следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована, на момент ДТП страховой полис ОСАГО у него отсутствовал. Собственником транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак № является истец, а собственником автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № ответчик (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению №3192/17, проведённому экспертом-техником ООО ОФ «Гранд оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 43507,19 руб. (л.д. 15).

Суд исходит из доказанности факта наступления условий для возложения на ответчика ФИО2, как на виновника ДТП, обязанности возместить потерпевшему ФИО1 вред, причинённый его имуществу.

В судебном заседании нашли своё подтверждение следующие условия: 1) противоправность поведения ответчика, причинившего вред имуществу истца; 2) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; 3) вина лица, причинившего вред.

Ответчик ФИО2 обстоятельства совершения ДТП и свою виновность не отрицал, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

27 августа 2017г. истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба (л.д. 11), однако данное требование осталось без удовлетворения.

Суд считает представленное истцом экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы материального ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Действиями ответчика ФИО2 в результате ДТП нарушены только материальные права истца.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 в результате действий ответчика морального вреда, не представлено, претерпевания им нравственных или физических страданий, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредом, на который ссылается истец.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1683 руб.; расходов по оплате экспертизы в размере 5900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом услуг эксперта подтверждается счёт - квитанцией №3192/17 от 24 августа 2017г. на сумму 5900 руб. (л.д. 16); уплата государственной пошлины за требование имущественного характера (о взыскании материального ущерба) при подаче искового заявления подтверждается чеком-ордером от 13 сентября 2017г. на сумму 1683 руб. (л.д. 3).

Понесённые истцом судебные расходы в сумме 7583 руб. в полном объёме следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба в результате ДТП в размере 43507,19 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1683 руб., а всего денежную сумму в размере 51090,19 (пятьдесят одна тысяча девяносто рублей 19 коп.) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2017г. в 18-00 часов.

Судья М.А. Лесникова