Решение № 2А-3432/2018 2А-3432/2018 ~ М-2695/2018 М-2695/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-3432/2018

Дело № 2а-3432/2018

Полный текст изготовлен 12.07.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года <...>

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Профсоюза «Единство работников культуры» об обжаловании и признании незаконным ответа врио <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Профсоюз «Единство работников культуры» в лице председателя ФИО5, обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании и признании незаконным ответа врио Губернатора Мурманской области ФИО8

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губернатора Мурманской области направлена жалоба на действия Министра юстиции Мурманской области.

В указанной жалобе они обжаловали ответ министра юстиции и просили предоставить конкретные ответы на поставленные нами вопросы, а именно: какие меры будут приняты к председателю Комитета по культуре и искусству Мурманской области ФИО2 в связи с отсутствием контроля за деятельностью подведомственного учреждения (основание: акты проверок Мурманского облсовпрофа за 2015, 2017 года); в связи с чем освобождена от ответственности директор музея ФИО3 за нарушение трудового законодательства, установленного правовой инспекцией труда «СОП «Мурманский облсовпроф»; дать правовую оценку действиям Министра юстиции Мурманской области при подготовке ответа на жалобу председателя Профсоюза «Единство работников культуры и искусства».

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ОГ-01/180-ГД) врио Губернатора Мурманской области ФИО8 был подготовлен и направлен в их адрес ответ, в котором указано о переписке правовой инспекции труда «СОП «Мурманский облсовпроф» с администрацией области и о прекращении указанной переписки, в связи с аналогичностью обращений.

Вместе с тем, в письме ФИО8 отсутствуют ответы на поставленные нами вопросы, не указано, каким образом проведена проверка по жалобе на министра юстиции, и какое принято по ней решение.

Должностное лицо ограничилось лишь фразой «факты, указанные в жалобе, также не нашли подтверждения». На основании каких документов и обстоятельств сделан указанный вывод не ясно.

Ответов на конкретные вопросы Профсоюз «Единство работников культуры и искусства» до настоящего времени не получил.

Полагает, что фактически жалоба проигнорирована, информация, отраженная в ней не изучена. Оценка указанным в жалобе обстоятельствам не дана, решение по жалобе не принято.

Министр юстиции при подготовке ответа не предоставил пояснения по фактам противоречий, указанных в жалобе на действия заместителя Губернатора Мурманской области ФИО4.

Так, заместитель губернатора и министр юстиции, ссылаясь на проверку, проведенную Государственной инспекцией труда в Мурманской области, указали, что в краеведческом музее выявлены нарушения трудового законодательства только в части ненадлежащего ведения трудовых книжек и оформлении трудовых договоров.

При этом директор музея в исковом заявлении в наш адрес указал на то, что музей привлекался к административной ответственности «за нарушение сроков оплаты отпуска и расчета при увольнении отдельных работников». При этом «выявленные нарушения явились следствием нехватки финансирования».

Таким образом, руководитель учреждения подтверждает факты нарушений в части оплаты проезда к месту проведения отдыха и обратно работникам организации, а должностные лица правительства области их опровергают.

При этом об указанных нарушениях ранее неоднократно указывала правовая инспекция «СОП «Мурманский облсовпроф» в своих обращениях к Губернатору области. Однако эти обращения проигнорированы и мер по устранению указанных обстоятельств не предпринято.

Таким образом, жалоба на действия министра юстиции заместителем губернатора не рассмотрена.

Утверждает, что указанные действия должностного лица нарушают нормы ст. 33 Конституции РФ и статей 10, 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращает внимание суда на то, что также следует признать незаконной фразу в ответе заместителя губернатора ФИО8 «Ваша жалоба на ответ министра юстиции Мурманской области также содержит вопросы, на которые Вам неоднократно давались исчерпывающие разъяснения».

Жалоба председателя Профсоюза «Единство работников культуры и искусства» на действия министра юстиции Мурманской области направлена впервые, содержала вопросы, требующие ответов, а также обоснования несогласия общественной организации с ответом министра юстиции.

Разъяснений Профсоюз «Единство работников культуры и искусства» не получал и не мог получить, т.к. обращался впервые.

Таким образом, должностным лицом нарушено требование статьи 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006 и как следствие нарушено право на получение ответа на обращение в соответствии с федеральным законом.

Просит суд обязать заместителя губернатора Мурманской области ФИО8 предоставить ответ на жалобу, в котором отразить ответы на поставленные в жалобе вопросы; признать незаконной и обязать заместителя губернатора ФИО8 исключить из ответа от ДД.ММ.ГГГГ фразу «Ваша жалоба на ответ министра юстиции Мурманской области также содержит вопросы, на которые Вам неоднократно давались исчерпывающие разъяснения».

Председатель Профсоюза «Единство работников культуры» ФИО5, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей.

Представители административного истца ФИО6, ФИО7 настаивали на заявленных требованиях.

Административный ответчик ФИО8, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области ФИО10 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ТОО Профсоюз «Единство работников культуры и искусства» ФИО5 на имя Губернатора Мурманской области направлена жалобы на действия заместителя Губернатора Мурманской области ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение направлено по компетенции в Министерство юстиции Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ министром юстиции ФИО11 председателю ТОО Профсоюз «Единство работников культуры и искусства» дан ответ по поставленным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТОО Профсоюз «Единство работников культуры и искусства» ФИО5 в адрес Губернатора Мурманской области направлена жалоба на действия Министра юстиции Мурманской области при подготовке ответа на нашу жалобу, поскольку ответ министром дан без должного анализа законодательства о защите прав членов профсоюза, просят предоставить ответ на поставленные вопросы и обратить внимание на то как предоставляют ответы на их обращения.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ОГ-01/180-ГД) врио Губернатора Мурманской области ФИО8 в адрес председателя ТОО Профсоюз «Единство работников культуры и искусства» ФИО5 направлен ответ на обращение, что не отрицает административный истец.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации ТОО Профсоюз «Единство работников культуры и искусства» изменилось на Профсоюз «Единство работников культуры и искусства».

Материалами дела установлено, что с начала 2018 года в адрес Губернатора Мурманской области поступали жалобы от профсоюзной организации Территориальное объединение организаций профсоюза «Единство работников культуры и искусства» по аналогичным вопросам, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, на которые были даны мотивированные ответы.

При анализе ответов данных ФИО5 судом установлено, что ответы даны полные и мотивированные.

Таким образом, ответ на обращения административного истца был подготовлен и направлен в его адрес своевременно, в полном соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статья 33 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

Рассмотрение обращений граждан, поступивших Губернатору, его заместителям, а также в Правительство Мурманской области осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом Мурманской области от 9 июля 2010 года № 1249-01-ЗМО «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Мурманской области».

В целях реализации положений названных законов и организации рассмотрения обращений Регламентом Правительства Мурманской области и иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Регламент), установлен порядок действий при подготовке проектов и направлении ответов на поступающие обращения.

Так, согласно пункту 21.1. Регламента, обращения граждан, адресованные Губернатору, его заместителям, а также, в Правительство Мурманской области, регистрируются в Аппарате Правительства Мурманской области, который осуществляет их предварительное рассмотрение и готовит предложения о рассмотрении обращения по существу и подготовке ответа исполнительным органом, структурным подразделением Аппарата Правительства Мурманской области (далее - Аппарат Правительства), должностными лицами Правительства Мурманской области в соответствии с их компетенцией.

Функции по рассмотрению обращений граждан и организаций по вопросам, входящим в компетенцию исполнительных органов государственной власти Мурманской области, закреплены в положениях о соответствующих органах, утвержденных постановлениями Правительства Мурманской области.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны врио Губернатора Мурманской области допущено не было, заявителю даны установленной формы ответы в срок, предусмотренный указанным выше законодательством по существу заявленного требования.

Статья 21 Декларации прав человека и гражданина, статья 33 Конституции РФ предусматривают право человека и гражданина на обращение в государственные органы и к должностным лицам и право на получение ответа на свое обращение.

Это право заявителем было реализовано, ответ на его обращение дан.

Несогласие заявителя с полученным им ответом на его жалобу, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Профсоюза «Единство работников культуры» об обжаловании и признании незаконным ответа врио Губернатора Мурманской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Макарова