Решение № 2-2932/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2932/2019

Дело № 2-2932/ 19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцкова тс к АО «КСА-Клувер» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «КСА-Клувер» о взыскании страхового возмещения в размере 2 700 000 руб., штрафа в 50% от суммы присужденной судом в размере 1 350 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Кадиллак <данные изъяты>. Транспортное средство истца было застраховано в АО «КСА-Клувер» в лице агента ООО «Главстрах» по полису №/Серп. от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО (хищение, угон, ущерб). Размер страховой суммы определен сторонами в размере 2 700 000 руб. В соответствии с условиями договора истец внесла в кассу страховую премию в размере 143 370 руб., что подтверждается квитанцией № от 04.02.2017г. 15.12.2017г. автомобиль истца был похищен с автостоянки, расположенной по адресу: у <адрес>. По факту угона автомобиля истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 18.12.2017г. истец обратилась с заявлением о страховом случае в АО «КСА-Клувер», предоставив копию постановления о возбуждении уголовного дела. Постановлением от 15.04.2018г. предварительное следствие было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 18.04.2018г. указанное постановление было направлено страховщику. 13.06.2018г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием произвести страховую выплату, составить страховой акт и подписать соглашение о переходе прав собственности на похищенный автомобиль. Заявление истца страховщиком не исполнено, страховая выплата не выплачена. Претензия истца от 06.08.2018г. также оставлена без ответа АО «КСА-Клувер».

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с АО «КСА-Клувер» страховую выплату в размере 2 700 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 350 000 руб.

Представитель ответчика АО «КСА-Клувер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, т.к. договор страхования был заключен истцом с ООО «СК Клувер» ИНН <***>. Страховая премия по договору страхования, оплачена по квитанции № ООО «СК Клувер» (л.д. 66-67).

Выслушав объяснения истца и её представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 10, 11, 12).

Транспортное средство истца было застраховано АО «КСА-Клувер» в лице агента ООО «Главстрах» по полису №/Серп. от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО (хищение, угон, ущерб), срок действия с 16 час. 04.02.2017г. по 24 час. 03.02.2018г. Так в представленном в материалы дела полисе указано, что страховщиком является АО «КСА-Клувер» ИНН <***> (л.д. 8).

Размер страховой суммы определен сторонами в размере 2 700 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец внесла в кассу страховую премию в размере 143 370 руб., что подтверждается квитанцией № от 04.02.2017г. Из представленной в материалы дела квитанции усматривается, что платеж принят представителем агента страховщика ООО «Главстрах» ФИО4 (л.д. 9 оборот).

Из представленного в материалы дела агентского договора № СЕРП-0056-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между АО «КСА-Клувер» и ООО «ГЛАВСТРАХ» заключен договор, по условиям которого агент обязался по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение страхователей, заключение с юридическими и физическими лицами договоров страхования по страховым программам и страховым тарифам, применяемым страховщиком на день заключения договора страхования, страховщик обязался выплачивать агенту причитающееся ему вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором. По условиям договора страховщик уполномочил агента в том числе на заключение (подписание) от имени страховщика договоров страхования в соответствии с условиями настоящего договора и выданной в рамках договора доверенности. Агент также уполномочен на прием страховой премий (взносов) от клиентов в наличном и безналичном порядке и передачу (перечисление) суммы полученной страховой премии страховщику. По условиям договора права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве агента договорам страхования несет страховщик.

В материалы дела представлена доверенность №СЕРП-0056-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ выданная АО «КСА-Клувер» генеральному директору ООО «ГЛАВСТРАХ» ФИО3, на основании которой доверитель уполномочил представителя на заключение договоров страхования КАСКО от имени «АО «КСА-Клувер» с правом их подписи, а также на оформление квитанций по форме А7 с правом подписи, на прием страховой премии/ взносов от клиентов по договорам страхования.

В материалы дела представлены платежные поручения № от 13.11.2017г., № от 21.11.2017г., № от 27.11.2017г. о перечислении денежных средств ООО «ГЛАВСТРАХ» в адрес АО «КСА-Клувер» в счет оплаты страховой премии по полису №/CерП на общую сумму 93 190, 50 руб.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, из показаний которого следует, что он являлся агентом АО «КСА-Клувер», заключал договор страхования в 2017 году с ФИО1 Указал, что договор был заключен на бланке ООО «СК Клувер» от имени АО «КСА-Клувер». Признал, что принял у ФИО1 денежные средства по оплате страховой премии, выдал квитанцию на бланке, который имелся в наличии. Впоследствии денежные средства были перечислены в межрегиональный филиал АО «КСА-Клувер». В соответствии с агентским договором. Указал, что вознаграждение агента составляло 35% от оплаченных страхователем денежных средств. Утверждал, что претензий от АО «КСА-Клувер» по страховому полису выданному ФИО1 не поступало.

Суд принимает показания свидетеля как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор страхования транспортного средства <данные изъяты> было застраховано по полису №/Серп. от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО (хищение, угон, ущерб) АО «КАС-Клувер», который в соответствии с условиями агентского договора права и обязанности несет страховщик, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 12.12.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-AUTO-GLOBAL) в случае хищения ТС и/или ДО. Застрахованного по риску Хищение, страховщик производит страховую выплату в размере страховой суммы после вынесения постановления (определения) о приостановлении уголовного дела или постановления (приговора) по уголовному делу. Гду указаны обстоятельства наступления заявленного события.

Пунктом 12.12.3 Правил установлено, что до получения страховой выплаты страхователь обязан заключить со страховщиком письменное соглашение, в соответствии с которым в случае обнаружения ТС после осуществления страховщиком страховой выплаты по риску «хищение (угон)» страхователь обязуется вернуть страховщику полученную страховую выплату за похищенное ТС и/или ДО или передать страховщику в собственность найденное ТС и/или ДО и все права на него. Свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в т.ч. государственного органа), в течение двух недель с даты получения от органов МВД (полиции, иных уполномоченных органов) информации об обнаружении похищенного/угнонного ТС, за которое выплачено страховое возмещение.

Страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней по рискам хищение, ущерб на условиях «полная (конструктивная) гибель ТС, ДО», «экономическая нецелесообразность восстановления ТС, ДО» с момента составления страховщиком страхового акта (п. 12.8) (л.д. 21-43).

15.12.2017г. автомобиль истца был похищен с автостоянки, расположенной по адресу: у <адрес>. По факту угона автомобиля истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 15.04.2018г. предварительное следствие было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 14, 15).

13.06.2018г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием произвести страховую выплату, составить страховой акт и подписать соглашение о переходе прав собственности на похищенный автомобиль. 06.08.2018г. истец обратилась с претензией в АО «КСА-Клувер» с требованием выплаты страхового возмещения (л.д. 16-20).

Истец указывает, что причиненный ущерб страховщиком возмещен не был.

Обратившись в суд, истец просит суд взыскать с АО «КСА-Клувер» в счет страхового возмещения 2 700 000 руб.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанной страховщиком.

Исходя из буквального толкования положений ст.ст.929, 954 ГК РФ следует, что платой по договору имущественного страхования, то есть ценой оказываемой услуги, является страховая премия.

Согласно правовой позиции п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При заключении договора страхования, стороны определили страховую выплату в размере 2 700 000 руб. по риску «хищение (угон)» транспортного средства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик АО «КСА-Клувер» ответчиком размер страховой суммы как и действительная стоимость ТС на день страхования не оспорены, доказательств выплаты не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 2 700 000 руб.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить уменьшив их до 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 06.08.2018г. ФИО1 направила АО «КСА-Клувер» претензию об осуществлении страховой выплаты в полном объеме (л.д. 18-20), однако её законное требование страховой компанией в добровольном порядке исполнено не было.

По смыслу указанных правовых норм, штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, представляет собой штрафную санкцию и взыскивается сверх суммы основного обязательства.

Учитывая изложенное выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 355 000 руб. (2 700 000+10 000)/2), учитывая также, что мотивированного ходатайства о снижении размера санкций от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 825 руб. (с учетом уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд с настоящим иском).

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соцкова тс к АО «КСА-Клувер» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «КСА-Клувер» в пользу Соцкова тс в страховую выплату в размере 2 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 355 000 руб., а всего 4 065 000 (четыре миллиона шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «КСА-Клувер» в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере 4 825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.05.2019 года.

Судья М.А. Миридонова