Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2-817/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Киргиз-Мияки 29 июня 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

с участием истца ФИО8, его представителя адвоката Хабибуллиной М.Ф., третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО16 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что его родители ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году построили жилой дом, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, после ее смерти истец с отцом фактически приняли принадлежащее ей наследство в виде <данные изъяты> доли нажитого в браке дома.

Отец истца ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ и единственным принявшим его наследство наследником является истец, который на момент смерти проживал с отцом и после его смерти остался проживать в этом доме со своей семьей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его отцом было составлено завещание, которым все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, он завещал истцу.

В связи с изложенным истец просил установить родственные отношения между ним и ФИО1 ввиду наличия разночтений в написании имени отца в свидетельстве о его рождении и признать за ним право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО18 и его представитель ФИО10 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям. ФИО20. пояснил, что у него был один родной брат ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Других братьев и сестер у них не было. Состояли ли его родители в зарегистрированном браке, ему достоверно не известно.

Третье лицо ФИО12 показала суду, что является дочерью умершего ФИО3. Подтвердила, что истец является сыном умершего ФИО1 и приходится ей родным дядей. Удовлетворению исковых требований ФИО5 не возражала.

Представитель администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> и ФИО21., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО22. удовлетворению иска не возражал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 22).

В свидетельстве о рождении истца в качестве его отца записан ФИО4 (л.д. 22).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Миякинской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком и надворными постройками по адресу: <адрес>, ФИО23. завещал своему сыну ФИО5 (л.д. 12).

По данным администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес><адрес> ФИО2 до своей смерти проживала в спорном домовладении, совместно с ней были зарегистрированы и продолжали проживать истец, муж ФИО7 А.В., а также сноха и внуки. ФИО24. также был зарегистрирован и проживал на момент смерти в указанном домовладении вместе с истцом, снохой и внуками (л.д. 20, 18).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежал ФИО1 (л.д. 17).

По сведениям похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы спорное домовладение также принадлежало ФИО1 (л.д. 14).

Согласно справке Миякинского территориального участка <адрес> филиала ГУП БТИ РБ домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома (литера А), площадью <данные изъяты> кв.м., пристроя площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А1), веранды (литера а), гаража (литера Г), бани (литера Г1), навеса (литеры Г2), двух сараев (литеры Г3, Г4), ворот (литера I), забора (литеры II, IV) и уборной (литера III). Сведений о правообладателях не имеется (л.д. 13).

По данным Управления Росреестра по РБ сведения о зарегистрированных правах на спорные жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 15, 16, 18).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО13 после смерти ФИО2 и ФИО1 наследственные дела заводились (л.д. 35).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 его сын ФИО25. фактически принял оставшееся наследство в видеспорного жилого дома, однако не смог оформить своих наследственных прав ввиду отсутствия у наследодателя ФИО1 надлежащих правоустанавливающих документов.

Судом также установлено, что родной брат истца ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Его дочь ФИО12 в суде пояснила, что отец наследство после смерти своих родителей не принимал, и она не возражает против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежность спорного домовладения наследодателю ФИО1 никем, в том числе и органами местного самоуправления, не оспаривается, усматривается из совокупности представленных в материалы дела документов, а истец, будучи единственным наследником ФИО1 по завещанию, фактически владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, в силу вышеприведенных положений закона суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, состоящими в родстве как сын и отец.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом (литера А) площадью <данные изъяты> кв.м., пристрой (литера А1) площадью <данные изъяты> кв.м., веранду (литера а) площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Четырбаш, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова