Решение № 2-1204/2024 2-1204/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1204/2024

Дело № (№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.о.г <адрес>

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Киа, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Автомобиль марки Киа, государственный регистрационный номер №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 62510,00 руб.

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 62510,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтархование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования АО «АльфаСтрахование». Просил суд в случае присуждения суммы, указанной в иске, предоставить рассрочку в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № в отношении автомобиля Киа Стортэдж, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Размер страховой суммы составляет 1628236,35 руб. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными до управления транспортным средством являются ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак №, и автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП в том виде, в котором оно произошло, явились именно неправомерные действия водителя ФИО1, который не убедился в безопасности выполняемого им маневра и совершил столкновение с автомобилем Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак №

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового случая.

Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак №, был осмотрен, зафиксированы повреждения транспортного средства, полученные им в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и направлен в <данные изъяты> на восстановительный ремонт <данные изъяты> Номер убытка №.

Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ. по направлению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак №, составила 62510,00 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» перечислило <данные изъяты> денежную сумму за проведение восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортэдж по договору страхования №, номер убытка № в размере 62510,00 руб<данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, страховщик имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Ответчиком доказательств завышенной рыночной стоимости поврежденного автомобиля Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак №, суду не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения не оспаривал, напротив иск признал.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик иск признал, последствия признания иска ему понятны, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик иск признал, и признание иска принято судом, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму убытков в порядке суброгации в размере 62510,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2076 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>