Решение № 2А-2151/2021 2А-2151/2021~М-1646/2021 М-1646/2021 от 26 ноября 2021 г. по делу № 2А-2151/2021

Дело № 2а-2151/2021

76RS0017-01-2021-002363-86

Принято в окончательной форме 26.11.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, обязании повторного рассмотрения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просил:

- признать незаконным распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>,

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ16) общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Он обратился в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, к которому были приложены необходимые документы. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ Администрации ЯМР ЯО ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении образование земельных участков, поскольку образуемый участок частично попадает в береговую полосу водного объекта общего использования (пруда).

Считает, что указанный отказ является незаконным, поскольку в границах образуемого земельного участка и примыкающей к нему территории не располагается какой-либо водный объект. Рядом с участком имеется яма, образовавшаяся в результате выбора грунта владельцем соседнего земельного участка и заполнившаяся водой в силу общей заболоченности данной местности. Береговая полоса данного объекта не установлена в установленном законом порядке.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Администрация Заволжского с/п ЯМР ЯО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации ЯМР ЯО и заинтересованного лица Администрации ЯМР ЯО по доверенностям ФИО3 в суде возражала против исковых требований. Указывала, что действительно рядом с образуемым земельным участком имеется водный объект – маленький пруд, в береговую полосу которого попадает образуемый истцом участком. Данную береговую полосу считали ориентировочно, по фотоплану.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Заслушав участников процесса исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (далее по тесту – ЗУ16), общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также и иных документов.

Согласно указанной схемы площадь участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка ЗУ16 и земель, государственной и муниципальной собственности, будет составлять 1328 кв.м.

Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> административному истцу в соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29, подп. 3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.2 и 6 ст.6 Водного кодекса РФ отказано в заключении соглашения о перераспределении… по следующим основаниям:

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно:

- образуемый участок частично попадает на земли общего пользования (береговая полоса водного объекта общего пользования (пруд).

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В силу подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе:

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункта 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, по которым было принято оспариваемого решение, а также того, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на ответчика.

Суд считает, что со стороны административного ответчика не представлено доказательств законности оспариваемого распоряжения:

Административный ответчик указывает, что образуемый земельный участок расположен в береговой полосе пруда.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект определен как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ установлено, что к поверхностным водным объектам отнесены водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу пункта 3 части 4 и части 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Со стороны административного ответчика не представлено доказательств наличия учтенного водного объекта, у которого определена в установленном порядке береговая линия.

Стороной административного ответчика не опровергнуты доводы представителя административного истца о том, что водоем таковым не является, не может быть отнесен к водоему – пруд, поскольку является затопленной местностью.

Из ответа Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО следует, что на территории, указанной на схеме расположения земельных участков, водные объекты, включенные в реестр противопожарных прудов Заволжского с/п отсутствуют.

В силу положений ч.7 ст.6 Водного кодекса РФ береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Таким образом, установить является ли водоем прудом, либо болотом, природным выходом подземных вод не представляется возможным, соответственно суд считает, что административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждении законности данного основания.

По изложенным выше основаниям суд считает возможным признать незаконным оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и для восстановления прав административного истца КУМИ Администрации ЯМР ЯО должен быть обязан повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области необходимо сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина