Решение № 2-3187/2017 2-3187/2017~М-2814/2017 М-2814/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/2017 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 383 286,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 032,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под ***% годовых, сроком на *** месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2014, на 24.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 917 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2014, на 24.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1180 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере *** руб. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 24.07.2017 общая задолженность ответчика перед банком составила 383 286,22 руб., из них: просроченная ссуда - 140 059,7 руб., просроченные проценты - 67 545,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 76 887,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 98 793,02 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и выплате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что у нее имеется обязательство перед банком, исполнить которое она не имеет возможности в связи трудным финансовым положением. В реструктуризации долга банком ей было отказано. Просила снизить размер взыскиваемых банком штрафных санкций.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» с ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме *** руб. под ***% годовых, сроком на *** месяцев. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту - *** руб., срок ежемесячного платежа по кредиту установлен графиком платежей, содержащимся в названном кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». При этом ОАО ИКБ «Совкомбанк» являлось правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Названные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в уставе ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, изменениями № 1, вносимыми в устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, а также никем не оспариваются и не опровергаются.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком.

Названным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) определен размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел Б договора) (п. 12).

Из материалов дела следует, что ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования.

При подписании заявления-оферты ответчик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом; в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств (п.п. 1, 2, 3 заявления-оферты).

Суд принимает данные доказательства, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значения для рассмотрения данного дела. Других доказательств суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду не представил.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в сумме *** руб. под ***% годовых, сроком на *** месяцев.

Оценивая письменные заявление-оферту, условия договора о потребительском кредитовании, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-оферте и индивидуальных условиях договора о потребительском кредитовании.

Данный кредитный договор не был признан недействительным, ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и выдачи ей кредита в указанной сумме и на названных условиях не оспаривает.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: представленным расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора потребительского кредитования предусмотрено, что размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.07.2017 общая задолженность ответчика перед банком составила 383 286,22 руб., из них: просроченная ссуда - 140 059,7 руб., просроченные проценты - 67 545,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 76 887,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 98 793,02 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по названному кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита.

Между тем, вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании сумм основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга по кредитному договору составляет 383 286,22 руб., суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом доводы ответчика о затруднительном материальном положении ввиду потери работы, в связи с чем она не могла исполнять принятые на себя по кредитному соглашению обязательства перед банком, суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности.

Заключая оспариваемую сделку, где определенно предусмотрена ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени, обязана была предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий, вызванных необходимостью возвратить заемные деньги в соответствии с графиком платежей. Кроме того, суд учитывает, что указанные доводы ответчика носят голословный характер и ничем не подтверждены.

Довод ответчика о том, что банком ей была незаконно навязана страховка, сумма которой не должна входить в сумму задолженности, суд находит несостоятельным.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в подтверждение доводов о том, что истцу навязана услуга по подключению к программе добровольной страховой защиты заемщика, в связи с чем банком были удержаны с истца денежные средства за подключение к данной программе страхования и включены в сумму долга истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Указанные доводы истца в обоснование заявленных требований носят голословный характер и ничем не подтверждены, кроме того опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением - офертой со страхованием, в котором имеются подписи истца в соответствующих графах.

В соответствии с кредитным договором, ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, а так же штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, а также выписке по счету по данному договору, сумма задолженности по просроченным процентам по состоянию на 24.07.2017 составляет - 67 545,64 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с условиями договора потребительского кредитования, размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик не оспаривала факт наличия у нее просроченной задолженности по уплате кредита и процентов за пользование им, суд находит, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 140 059,7 руб., просроченных процентов - 67 545,64 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера взыскиваемой ПАО «Совкомбанк» неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что при разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в указанных суммах, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, суд считает возможным уменьшить суммы взыскиваемой банком неустойки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - до 2 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в большем размере банку следует отказать.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и выводов суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 605,34руб., из них: просроченная ссуда - 140 059,7 руб., просроченные проценты - 67 545,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», при этом уменьшение судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не влияет на право истца на возмещение судебных расходов в полном объеме, требования банка о взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 7 032,86 руб., в рамках заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 605,34 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 032,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 по кредитному договору *** от 24.12.2013в размере 172 680,88 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова