Решение № 2-5617/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-5617/2024

Дело № 2-5617/2024

УИД: 63RS0041-01-2024-000888-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «МКС-Новосибирск» о разделе лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УК «Вектор», ЗАО «МКС-Новосибирск» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также по адресу: ....

Определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от требований к ООО УК «Вектор» в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.74-75).

На основании определения Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «МКС-Новосибирск» о разделе лицевого счета передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд ... (л.д.76-77).

Истец просит суд определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый .... Обязать ЗАО «МКС-Новосибирск» выдавать отдельные платежные документы ФИО3 и ФИО2 на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере соразмерно долям собственников в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО2 являются сособственниками, в том числе, жилого помещения, расположенного по адресу: ..., истцу принадлежит 7/12 доли и третьему лицу 5/12 доли в общей собственности на вышеуказанную квартиру. ЗАО «МКС-Новосибирск» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный ... в ..., в котором находится .... В вышеуказанной квартире проживает третье лицо – ФИО2

Истец неоднократно обращался к третьему лицу с предложением о заключении соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг, однако оно не достигнуто. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о разделе лицевых счетов, однако отдельные платежные документы истцу и третьему лицу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не выдаются.

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца – ФИО6 в ходе судебного заседания требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – ЗАО «МКС-Новосибирск» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно предмета спора не представила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу, в том числе, в отношении ..., расположенной по адресу: ..., удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.11-27).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., вторым участником долевой собственности в размере 7/12 доли является ФИО3 (л.д.58-62).

Следовательно, как участники долевой собственности истец и третье лицо имеют обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован по месту жительства в ..., пгт. Рощинский, ....

Из искового заявления следует, что в спорной квартире проживает третье лицо ФИО2

Истец ФИО3 обращался к ФИО2 с предложением о заключении соглашений разделе лицевых счетов (л.д.28), а также с заявлением в Управляющую компанию «МКС-Новосибирск» о разделе финансового лицевого счета (л.д.30), однако обращения истца оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании было установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками долевой собственности не достигнуто.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между долевыми собственниками жилого помещения, имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Истец и ответчик должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам в пределах своей доли, поскольку в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между всеми собственниками являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., пропорционально их долям, следующим образом:

- за ФИО3 - 7/12 доли оплаты;

- за ФИО2 - 5/12 доли оплаты.

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Оснований для раздела лицевых счетов суд не усматривает, так как цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела лицевого счета, поскольку само по себе ведение лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. Законодательством предусмотрена лишь выдача собственникам жилого помещения отдельных платежных документов на единый лицевой счет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для разделения такого счета согласно долям собственников.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика ЗАО «МКС-Новосибирск» обязанности выдавать отдельные платежные документы ФИО3 и ФИО2 на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере соразмерно долям собственников в жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок оплаты и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: ..., следующим образом: ФИО3 - 7/12 доли оплаты; ФИО2 - 5/12 доли оплаты.

Возложить на ответчика ЗАО «МКС-Новосибирск» обязанность выдавать отдельные платежные документы ФИО3 и ФИО2 на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере соразмерно долям собственников в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич