Постановление № 5-323/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 5-323/2025

№ 5-323/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пищевой Комбинат Панино»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № М001-0183 об административном правонарушении от 21.01. 2025г. в ходе проведенной внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения ООО «Пищевой комбинат ПАНИНО» требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата>г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившегося в неуведомлении до 00 часов 01 минута <дата>г. территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора и гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ФИО1, <дата> года рождения, осуществлявшим трудовую деятельность 18.11.2024г. на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> в качестве подсобного рабочего по упаковке мясной продукции.

Представитель ООО «Пищевой комбинат ПАНИНО» ФИО2 в судебном заседании вину несоблюдения ООО «Пищевой комбинат ПАНИНО» не признал по основаниям, изложенным письменно.

Представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя несоблюдения ООО «Пищевой комбинат ПАНИНО», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 вышеназванного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (Приказ МВД России <номер> от 30.07.2020г.).

Действия, связанные с неуведомлением или нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вменяемого ООО «ПК Панино», заключается в не выполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Однако исходя из материалов дела, ООО «ПК Панино», добросовестно исполнило свое обязательство по направлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается почтовой корреспонденцией и выпиской из сайта Почта России, в которой отражается факт получения "Уполномоченным органом уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Сам уполномоченный орган, подтверждает факт получения направленных со стороны общества документов, что следует из ответа от 09.12.2024г. При этом, уполномоченный орган за период более чем полтора года с момента получения данного уведомления не сообщил и не поставил в известность общество относительно того, что уведомление не было им принято по каким-то причинам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, подтверждение факт направления и последующее получение Уведомления Уполномоченным органом, свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административным органом в подтверждение вины ООО «Пищевой Комбинат Панино» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, представлены протокол об административном правонарушении от <дата> (л.д.91), протокол осмотра от <дата>, в ходе которого выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе и гражданин республики ФИО1 Р. (л.д.1), фототаблицей (л.д. 2), объяснением ФИО1 Р. от <дата> (л.д.3), трудовым договором от <дата> (л.д.64-66), другими материалами дела.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Пищевой комбинат «Панино» и иностранным гражданином ФИО1 Р. Был заключен трудовой договор <номер> (л.д.69-72), с этого момента, согласно п.8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, у общества возникла обязанность уведомить уполномоченный орган, что и было сделано, а <дата> данное уведомление было направлено обществом и получено уполномоченным органом <дата> (л.д.79).

В качестве обоснования непринятия уведомления уполномоченный орган ссылается ка нарушение положений подзаконного акта, который не действовал на момент исполнения Обществом своего обязательства по направлению уведомления. 29.12.2024г. ОВМ МУ МВД России «Раменское» в ответе на запрос УВМ ГУ МВД России по <адрес> сообщил, что направленное ООО «Пищевой комбинат Панино» по почте России уведомление о заключении трудового договора не принято, т.к. форма уведомления не соответствовала требованиям Приказа МВД России <номер> от 05.09.2023г. Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».

Обязанность общества по направлению уведомления согласно Закону о правовом положении иностранных граждан наступает в течение 3 дней с момента заключения трудового договора, т.е. до <дата>.

Согласно п. 2 Приказа МВД России <номер> от 05.09.2023г., данный подзаконный акт вступает в силу с 07.01.2024г.

Следовательно, обязанность по соблюдению требований в отношении формы уведомления, установленной в Приказе МВД России <номер> от 05.09.2023г. наступает только после 07.01.2024г.

Ссылка уполномоченного органа на несоблюдение формы уведомления, установленной в Приказе МВД России <номер> от 05.09.2023г., является незаконной, так как данная норма не вступила в законную силу на момент наступления обязанности Общества по направление Уведомления. В данный период действовали положения Приказа МВД России <номер> от 30.07.2020г.

Согласно отсылочным нормам, указанным в абз. 3 п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан для соблюдения требований данной статьи применяется форма уведомления, утвержденная в Приказе МВД России <номер> от 30.07.2020г.

Каких-либо иных бесспорных, достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение ООО «Пищевой комбинат ПАНИНО» требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата>г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях ООО «Пищевой комбинат «Панино» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения ООО «Пищевой комбинат «Панино» к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пищевой комбинат «Панино» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пищевой комбинат ПАНИНО» производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Сидоров П.А.