Апелляционное постановление № 22-942/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 4/17-113/2021

«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. Дело 22-942/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 14 октября 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Лебединской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора ЯНАО Разуваева Д.П. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Марковой И.В. в интересах осужденного

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Мухлынина А.Л., который поддержал доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Марковой И.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 рублей.

Судом удовлетворено ходатайство адвоката Марковой о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 года 6 месяцев 5 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор Разуваев просит об отмене судебного решения. Считает, что поведение ФИО1 является не стабильным, поскольку при отсутствии у Калашникова взысканий, осужденный не имеет так же и поощрений, вину не признал, ущерб от преступления не возместил при наличии реальной возможности его возмещения. Считает замену наказания ФИО1 более мягким видом нецелесообразным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами, при условии фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства адвоката, суд учел, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, не имеет взысканий, положительно характеризуется, принимает меры к добровольному погашению вреда.

Судом также были учтены мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые поддержали ходатайство.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 содержится в следственном изоляторе, и лишен возможности трудоустройства и получения поощрений.

В то же время, отбытие осужденным, установленной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Также, судом в постановлении не приведены какие-либо доводы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что поведение ФИО1, при отсутствии поощрений, можно признать положительным.

Вместе с тем, отсутствие взысканий, само по себе, не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку соблюдение условий и режима отбывания наказания является обязательным для каждого осужденного.

Кроме того, выводы суда о том, что ФИО1 принимает меры к добровольному погашению вреда, не основаны на материалах дела.

Так, согласно приговоруСалехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года, судом удовлетворен гражданский иск НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО1 в сумме 60 812 185 рублей 31 копейка. На момент рассмотрения судом ходатайства адвоката, ФИО1 мер к погашению иска не принималось, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2021 года. Меры к погашению гражданского иска ФИО1 были приняты лишь перед рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

При этом погашение иска в сумме 120 900 рублей из более чем 60 миллионов рублей, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о стремлении осужденного к возмещению ущерба, причиненного преступлением, при наличии реальной возможности этого, поскольку в октябре 2021 года ФИО1 выплатил штраф, назначенный приговором суда в сумме 800 000 рублей.

Отсутствие исполнительных документов в месте отбывания осужденным наказания, не является уважительной причиной, препятствующей исполнению приговора в части гражданского иска, поскольку осужденный достоверно осведомлен, путем вручения ему копии приговора, о разрешении судом гражданского иска, и не лишен возможности в добровольном порядке возмещать ущерб, причиненный преступлением.

С учетом Приказа Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» ФИО1 не лишен возможности трудиться в условиях следственного изолятора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь доводами апелляционного представления, считает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и замена ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, является преждевременной.

С учетом этого, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего подлежит отмене, а ходатайство адвоката подлежит отклонению.

Вопреки доводам адвоката Марковой в судебном заседании апелляционной инстанции, исполняющий обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев был вправе обжаловать судебное решение, поскольку заместитель прокурора за исполнением законов в ИУ ЯНАО ФИО2, в данном случае, является нижестоящим прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 6 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства адвоката Марковой И.В. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-113/2021 в Лабытнангском горсуде.