Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1755/2017

Дело №2-1755(2017) копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, погашении записи об ипотеке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, погашении записи об ипотеке.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества: здание, назначение: жилой <адрес> – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 99 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 390 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Цена указанного недвижимого имущества определена сторонами в 2 500 000 рублей. Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере 1 850 000 рублей для приобретения вышеуказанного недвижимого имущества, обеспечением обязательств заемщика являлась ипотека данного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества, переход права собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и сделаны соответствующие записи регистрации. По инициативе ответчика ФИО2, Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного недвижимого имущества был расторгнут. Из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> следует, что в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ФИО1, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. ФИО2 (заемщик) собственником данного недвижимого имущества не является в связи с расторжением договора купли продажи недвижимого имущества в судебном порядке, значит и Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ипотеки данного недвижимого имущества является ничтожным. Основанием ипотеки являлся кредит, предоставленный по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» для приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, однако договор купли-продажи данного недвижимого имущества расторгнут решением суда, заемщик собственником указанной недвижимости в настоящее время не является. На основании вышеизложенного, просит прекратить ипотеку в отношении недвижимого имущества: здание, назначение: жилой дом, 2 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 99 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 390 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; погасить регистрационные записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.41-42).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по последнему известному адресу места жительства. ДД.ММ.ГГГГ. направили в адрес суда отзыв по иску, в котором указано, что с иском не согласны (л.д.37-38).

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи покупатель приобретает недвижимость, в том числе за счет частичного использования кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» (л.д.12-13).

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: объект недвижимости в залог земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 2 500 000 рублей (л.д.8-11).

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности ФИО1 на здание, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14,15).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2), в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным, по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса, в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1), в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, переход права собственности на заложенное имущество – земельный участок и здание, назначение жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 к ФИО1 не является ни одним из указанных случаев прекращения залога. На момент заключения кредитного договора и составления закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была законным владельцем заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства по договору прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о прекращении договора.

Учитывая, что имущество возвращено истцу не в порядке изъятия из чужого незаконного владения (виндикации), а в результате расторжения договора купли-продажи, у суда не имеется необходимых правовых оснований для отмены обременения земельного участка и здания, назначение – жилой дом в виде ипотеки.

Решением Пермского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, погашении записи об ипотеке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, погашении записи об ипотеке - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 13 июля 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.