Решение № 2-1464/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1464/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2017 г. <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 А-М.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ингушского регионального филиала №, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №(далее-Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 700 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 10.09.2012г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заключены договора о поручительстве от 23.05.2012г. №, №, №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 526784,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8468 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 А-М.А. поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Остальные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ингушского регионального филиала №, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 700 000 рублей, а ответчики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты начисленных процентов - не позднее рабочего дня текущего месяца.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов открыт ссудный счет №.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету заемщика №.

Согласно п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Согласно Кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку(пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплату, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из договора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 10.07.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заключены договора о поручительстве от 23.05.2012г. №, № и №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 526784,08 руб.

С целью проверки доводов ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что кредитный договор ими не заключался, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

В установленный судом срок оригинал кредитного договора суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца, согласно которому направить оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., не представляется возможным в связи с передачей оригинала договора поручительства ООО «Алма Групп». Дополнительно указав в письме адрес ООО «Алма Групп».

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении договора поручительства ООО «Алма Групп» не ответили, конверт с запросом вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Поскольку не предоставление оригинала кредитного договора необоснованно затягивало рассмотрение дела, суд возобновил производство по делу.

При этом банком не представлено доказательств принятия каких-либо мер направленных на обеспечение проведения экспертизы судом.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, в связи с уклонением истца от предоставления оригинала кредитного договора, суд считает факт его не подписания установленным, согласно ч. 3 ст.79 ГПК РФ.

Кредитный договор является сделкой, наличие воли, на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности первоначальной сделки по предоставлению кредита, а, следовательно, и договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: