Решение № 2-277/2024 2-3986/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-277/2024

дело №2-277/2024 (№2-3986/2023)

УИД: 23RS0022-01-2023-002797-70

Стр. 2.205


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "12" февраля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее ООО М.Б.А. Финансы") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, сославшись на то, что 15 мая 2021 года между ООО МФК "Мани-Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии, с условиями которого Компания предоставила заемщику ФИО1 заем в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на неё проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта https://money-man.ru// в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании распоряжения заемщика сумма займа в размере 30 000 рублей была перечислена ООО МФК "Мани Мен" на счет банковской карты, указанный заемщиком. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займа (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен". Заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от 15 мая 2021 года, в связи с чем ООО МФК "Мани Мен" была исчислена задолженность, которая по состоянию на 29 сентября 2021 года составила 67 338 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 36 830 рублей, штрафы в размере 1 508 рублей.

29 сентября 2021 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО М.Б.А. Финансы" был заключен договор уступки прав (требования) № в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № от 15 мая 2021 года, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1, перешло от ООО МФК "Мани Мен" к ООО М.Б.А. Финансы". В соответствии со ст. 385 ГК РФ ООО "М.Б.А. Финансы" уведомило ФИО1 о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 15 мая 2021 года и мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, однако впоследствии судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истец ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309-310, 314, 382, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" сумму задолженности по договору потребительского займа № от 15 мая 2021 года, в размере 67 338 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 36 830 рублей, штрафы в размере 1 508 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей 14 копеек.

Представитель истца - ООО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденции по адресу место нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного постового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту пребывания и по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-277/2024 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденции по адресу место нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного постового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и как следствие об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №2-3098/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2021 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" путем подписания последней документов посредством аналога собственноручной подписи заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК "Мани Мен" предоставило заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок 17 июня 2021 года и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займа (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Как усматривается из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа в размере 30 000 рублей перечисляется на карту заемщика №

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанный договор займа заключен посредством сайта кредитора https://money-man.ru// в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке электронного взаимодействия. В целях идентификации заемщика ФИО1 были получены её паспортные данные, адрес место жительства, абонентский номер мобильного телефона, адрес электронной почты и иные данные, указанные в Индивидуальных условиях договора. Кредитор, получив запрос заемщика, направил на указанный им номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль "6519" для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью.

Как усматривается из сообщения ООО "ЭсБиСи Технологии" (SBC Tehnologies) адресованного ООО МФК "Мани Мен" 15 мая 2021 года на банковскую карту №, держателем которой указана ФИО1 зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Факт перечисления суммы займа в размере 30 000 рублей на счет банковской карты №, держателем которой является ФИО1, также подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО "Сбербанк" по запросу суда.

Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа, определенную условиями договора, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора потребительского займа № от 15 мая 2021 года на указанных выше условиях.

Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, установленные договором, ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем ООО МФК "Мани Мен" исчислена задолженность по договору потребительского займа № от 15 мая 2021 года по состоянию на 29 сентября 2021 года в размере 67 338 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 36 830 рублей, штрафы в размере 1 508 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по микрозаймам подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых, также указанные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по микрозаймам установлены Банком России на третий и четвртый квартал 2021 года.

Таким образом, размер согласованной в договоре процентной ставки - 365 процентов годовых - соответствовал требованиям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету процентов за период пользования суммой займа, в том числе и по истечении срока исполнения обязательства, установленного договором, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 36 830 рублей и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (30 000 х 1,5 = 45 000), что соответствует требованиям частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 15 мая 2021 года кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

29 сентября 2021 года между ООО МФК "Мани Мен", выступающим в качестве "цедента", и ООО "М.Б.А. Финансы", выступающим в качестве "цессионария", был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору потребительского займа №, заключённому 15 мая 2021 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1

Согласно реестра должников, являющегося приложением № к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 29 сентября 2021 года сумма задолженности по договору потребительского займа № от 15 мая 2021 года на дату уступки прав требования составила 67 338 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 36 830 рублей, штрафы в размере 1 508 рублей.

28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №66 г. Кропоткина Краснодарского края по заявлению ООО "М.Б.А. Финансы" по делу №2-3098/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "М.Б.А. Финансы" задолженности по договору потребительского займа № от 15 мая 2021 года в размере 67 338 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей 07 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №66 г. Кропоткина Краснодарского края от 12 мая 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения и взыскателю - ООО "М.Б.А. Финансы" разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано, сумма займа была выдана ООО МФК "Мани Мен" до заключения договора цессии, обязанность займодавца по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 заемных договорных обязательств, и доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "М.Б.А. Финансы" договора цессии не усматривается, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "М.Б.А. Финансы" сумму задолженности по договору потребительского займа № от 15 мая 2021 года, исчисленную по состоянию на 29 сентября 2021 года в размере 67 338 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 36 830 рублей, штрафы в размере 1 508 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, то есть размером суммы займа, размером процентов за пользование суммой займа, и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, не заключать договор.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд истцом - ООО "М.Б.А. Финансы" была оплачена государственная пошлина в сумме 2 220 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №49936 от 10 декабря 2021 года на сумму 1 110 рублей 07 копеек, и платежным поручением №68075 от 04 сентября 2023 года на сумму 1 110 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "М.Б.А. Финансы" о взыскании задолженности по договору потребительского займа, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - ООО "М.Б.А. Финансы" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 220 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 15 мая 2021 года, исчисленную по состоянию на 29 сентября 2021 года в размере 67 338 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 36 830 рублей, штрафы в размере 1 508 рублей.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2024 года.