Решение № 2-3677/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1003/2025(2-6233/2024;)~М-5362/2024

Дело №2-3677/25 УИД 50RS0015-01-2024-009184-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Поповой ФИО5, Попову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2, поручитель ФИО1, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб., обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, площадью № кв. м с №, расположенный по адресу: МО, м.о. Истра, д. Андреевское, уч. №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ответчики обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита путем обращения взыскания на предмет залога.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По настоящему делу ответчики, заключая кредитный договор, договор поручительства указали адрес своего места жительства, представили паспорт и его копию с регистрацией по указанному адресу и обязались уведомлять Банк в случае перемены места жительства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 и п. 3 ст. 453 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, поручитель ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № долларов США руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

По условиям Кредитного договора кредит является целевым и предоставляется ФИО2 на приобретение земельного участка площадью № кв. м, №, расположенного по адресу: МО, м.о. Истра, д. Андреевское, уч. №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с №, расположенный по адресу: МО, м.о. Истра, д. Андреевское, уч. №, находится в собственности ФИО2, а также находится в залоге ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, сумма задолженности согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 53-54).

В ходе рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя обоснованными.

Расчет суммы задолженности судом проверен и принят как обоснованный, соответствующий условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в залог Банку земельный участок, общей площадью № кв. м, №, расположенный по адресу: МО, м.о. Истра, д. Андреевское, уч№.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет № руб., следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять №% в размере № руб.

На основании изложенного, поскольку обязательство ФИО2, ФИО1 до настоящего времени не исполнено, учитывая, что размер задолженности является существенным, нарушение по осуществлению Заемщиком периодических платежей носит неоднократный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере № руб. и № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П-вым ФИО7.

Взыскать солидарно с Попова ФИО8, Поповой ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., всего № руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью № кв. м, №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: Московская область, м.о. Истра, д. Андреевское, уч. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ