Апелляционное постановление № 22К-459/2023 от 9 января 2023 г. по делу № 3/1-12/2022

Судья Федосеев К.В. Дело № 22К-459/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Павловой Е.В. на постановление Кочевского районного суда Пермского края от 28 декабря 2022 года, которым в отношении

О., родившегося дата в ****, изменена мера пресечена в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1месяц 8суток, то есть до 4 февраля 2023 года.

Заслушав выступление прокурора Левко А.Н. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве органов предварительного расследования МО МВД «Кочевский» находится уголовное дело, возбужденное 26 июля 2022 года вотношении О. по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 ноября 2022 года О. избрана мера пресечения в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении.

3 ноября 2022 года О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 ноября 2022 года О. не явился в назначенное время кследователю для проведения следственных действий, в тот же день вынесено постановление обобъявлении О. в розыск, предварительное следствие по делу приостановлено.

В порядке ст.ст. 91, 92, ч. 3 ст. 210 УПК РФ 27 декабря 2022 года задержан О.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 28 декабря 2022 года продлен до 6 месяцев, то есть до 4 февраля 2023 года.

Следователь СО МО МВД «Кочевский» К. обратилась в суд сходатайством об изменении О. ранее избранной меры пресечения ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Е.В. указывает, что О. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не намерен скрываться от следствия и суда. Полагает, что О. возможно избрание более мягкой меры пресечения, а именно в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать О. домашний арест.

В возражениях прокурор Кочевского района Дерябин Е.М. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого всовершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, О. обвиняется всовершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, будучи под подпиской оневыезде и надлежащем поведении, по вызову к следователю не явился, поместу жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, следовательно, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения в причастности О. ксовершенному преступлению, на которое указано в постановлении опривлечении в качестве обвиняемого.

Кроме того, судом первой инстанции учтены данные о личности О.., который не женат, детей не имеет, постоянного источника дохода не имеет.

Таким образом, вывод суда о том, что О. может вновь скрыться оторганов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем имеются достаточные основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, является правильным.

Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, втом числе домашний арест, залог либо запрет определенных действий, судом не установлено, поскольку иная мера пресечения необеспечит надлежащего поведения обвиняемого и предупреждения совершения им действий, указанных вст. 97 УПК РФ.

Сведений о наличии у О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, избирая в отношении О. меру пресечения до 4 февраля 2023года на 1 месяц 8 суток, не учел требования ст.ст. 109, 128 УПК РФ. Так, согласно представленным материалам О. фактически задержан 26декабря 2022года (л.д. 31, 32), соответственно, при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 8 суток с учетом фактического задержания обвиняемого последним днем содержания под стражей будет 2февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочевского районного суда Пермского края от 28 декабря 2022года в отношении О. изменить:

считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу О. на 1месяц 8 суток, то есть до 3 февраля 2023 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павловой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ссоблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись