Решение № 12-17/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

с. Новоселово 03 мая 2018 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ответственного секретаря административной комиссии администрации Новоселовского сельсовета ФИО3 от 29.03.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту гибели шести овец,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение ответственного секретаря административной комиссии администрации Новоселовского сельсовета ФИО3 от 29.03.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 29.03.2018 года в администрации Новоселовского сельсовета она получила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по 6 овцам), вынесенное ответственным секретарем административной комиссии ФИО3 в ответ на ее обращение по поводу гибели овец, которых загрызли собаки.

По мнению ФИО1, указанное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административную комиссию Новоселовского сельсовета по следующим основаниям.

Так как в нарушение положений ч.1 ст.1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 года № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», как указала ФИО1, секретарь административной комиссии Новоселовского сельсовета ФИО3 приняла решение по материалам проверки, поступившим из отдела полиции, единолично, в то время как дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией коллегиально; кроме того, секретарь административной комиссии подписала определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от своего имени, хотя полномочия на подписание решений административной комиссии имеются только у председателя административной комиссии. Кроме того, по мнению ФИО1, ссылка, имеющаяся в определении от 29.03.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на пункт Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Новоселовского сельсовета, в котором речь идет о безнадзорном выгуле сельскохозяйственных животных, необоснованна, так как овцы заявительницы содержались в загоне под навесом; основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, по ее мнению, указано неверно - вместо отсутствия события правонарушения указано на отсутствие состава правонарушения; нарушена юридическая техника составления документа.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Ответственный секретарь административной комиссии Новоселовского сельсовета ФИО3 в ходе рассмотрения дела с доводами, изложенными в жалобе ФИО1, не согласилась, просила оставить указанную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что соответствующие полномочия на вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и его на его подписание имеются у нее на основании положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ и п.2 ст.6 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Кроме того, ФИО3 просила учесть, что ссылка на норму Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Новоселовского сельсовета имела место в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ею – как должностным лицом - рассматривался факт безнадзорного нахождения двух собак рыже-черного окраса на территории села Новоселово, а так как субъект правонарушения, т.е. лицо, допустившее безнадзорный выгул указанных двух собак рыже-черного окраса, не было установлено в ходе проведенной отделом полиции проверки по сообщению ФИО1, то ею (ФИО3) - как ответственным секретарем административной комиссии было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав заявительницу ФИО1, а также заслушав ответственного секретаря административной комиссии Новоселовского сельсовета ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14.8 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ. Такими поводами являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.2 ст. 14.2 вышеуказанного закона административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона Красноярского края от 23.04.2009 №8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с п.7 ст.15.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Из части 5 ст.28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В частности, такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Из обжалуемого определения ответственного секретаря административной комиссии Новоселовского сельсовета ФИО3, датированного 29 марта 2018 года, следует, что при получении из ОП МО МВД России «Балахтинский» материалов проверки КУСП №499 от 27.03.2018 года по сообщению ФИО1 о нарушении правил благоустройства, установлено, что 27.03.2018 года около 09 часов две большие безнадзорные собаки рыже-черного окраса задавили 6 (шесть) голов молодых овец, чем причинили ущерб в размере 36000 рублей. Далее в определении отражено, что согласно п.11.6 Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Новоселовского сельсовета, запрещается оставлять сельскохозяйственных животных, домашнюю птицу и собак в режиме безнадзорного выгула на улицах и других составных частях населенных пунктов, а также в местах или в условиях, при которых ими может быть нанесен вред здоровью граждан, осуществлена потрава сельскохозяйственных посевов и насаждений, их повреждение и уничтожение, а также могут быть созданы помехи в движении транспортных средств на дорогах общего пользования, а статьей 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» установлен запрет нарушения указанных правил благоустройства, но вместе с тем, как отражено в определении, в ходе проведения проверки органами полиции хозяина указанных собак установить не удалось и данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении по ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в связи с чем, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При оценке доводов, изложенных в жалобе ФИО1, принимая во внимание положения ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, а также ч.2 ст.6 Закона Красноярского края от 23.04.2009 №8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» и ч.2 ст. 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», прихожу к выводу, что обжалуемое определение вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, при этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и содержит ссылки на основания принятого решения, его обоснованность подтверждается имеющимися в материалах проверки КУСП № от 27.03.2018 года документами, из которых следует, что установить принадлежность двух собак рыже-черного цвета, которые задавили 6 голов овец, принадлежащих ФИО1, в ходе проведения проверки участковым уполномоченным отдела полиции МО МВД России «Балахтинский» не представилось возможным, так как данные собаки являются бродячими, в связи с чем ответственным секретарем административной комиссии Новоселовского сельсовета ФИО3 обоснованно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, так как не установлен субъект, подлежащий привлечению к административной ответственности – хозяин собак, которые задавили овец, принадлежащих ФИО1.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд не усматривает.

Вместе с тем, подлежит разъяснению то обстоятельство, что по делу об административном правонарушении спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение ответственного секретаря административной комиссии администрации Новоселовского сельсовета от 29 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту гибели шести овец, принадлежащих ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное определение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Глушакова