Постановление № 5-382/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 5-382/2019

Дело № 5-382/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2019 года

г. ФИО11

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, с участием потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Пылёва А.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего инженером в <данные изъяты>, разведенного, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, инвалидность не установлена, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

20 мая 2019 года в 08 часов 25 минут на перекрестке ... – ... ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/№, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.4, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра перестроение создал опасность для движения, а также помехи для движения участникам движения, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/№, движущейся попутно без изменения направления движения, допустил с ней столкновение, после которого выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/№, в результате чего причинил легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, приложенные к протоколу материалы неполноты, которая не может быть восполнена при разбирательстве по делу, не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что 20 мая 2019 года он, двигался на автомашине <данные изъяты><данные изъяты> по ... со стороны ... в сторону ... он остановился на запрещающий сигнал светофора. На данном участке три полосы для движения в попутном направлении: две прямо и одна налево. ФИО1 занимал крайнюю правую полосу. Впереди него остановился автомобиль. Затем загорелся зеленый свет светофора, и ФИО1, посмотрев в левое боковое зеркало заднего вида и включив левый указатель поворота, совершил перестроение из крайней правой полосы на среднюю полосу. При перестроении средняя полоса была свободна от машин. Завершив маневр, ФИО1 почувствовал удар, от которого потерял сознание. Удар пришелся в задний левый фонарь его автомашины. ФИО1 просил прекратить производство по делу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он правил дорожного движения не нарушал. В ходе рассмотрения дела не получено достаточно доказательств виновности ФИО1 На видеозаписи усматривается только столкновение, но нет данных о скорости и траектории движения Потерпевший №1, при этом автомобиль ФИО1 находился полностью на своей полосе. Скоростной режим Потерпевший №1 был нарушен, так как автомобили, которые находились рядом, не пострадали. Потерпевший №2 пострадала от автомобиля ФИО1, после того, как он сделать ни чего не мог. На автомобиль Потерпевший №2 автомобиль ФИО1 был отброшен после столкновения с отбойником. Для ФИО1 это было третье столкновение. Умысла у ФИО1 не было. Свидетели показали, что скорость у Потерпевший №1 была большая. На дороге имеется уклон, и ФИО1 не мог видеть автомобиль Потерпевший №1. Потерпевший №1 изменял траекторию движения, но на видео этого не видно. Считала, что Потерпевший №1 имел возможность остановиться и избежать ДТП.

Потерпевшей Потерпевший №2 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что 20 мая 2019 года двигалась на автомашине <данные изъяты><данные изъяты> по ... со стороны ... в сторону .... Перед перекрестком около ... произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>, которая выехала со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, и после столкновения с бордюром столкнулась с автомашиной Потерпевший №2. От удара автомашина <данные изъяты><данные изъяты> получила сильные повреждения, а Потерпевший №2 была госпитализирована в КБ-50. Потерпевший №2 полагала, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, и его необходимо лишить водительского удостоверения, поскольку она сильно пострадала в ДТП, и ФИО1 ранее привлекался за превышение скорости.

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2019 года он ехал по ... в сторону ... по крайней левой полосе, двигался с небольшой скоростью, примерно 60 км/ч. Подъезжая к светофору увидел, что горел зеленый свет, перед ним ФИО1 перестроился резко, не оставив шанса притормозить. ФИО1 до конца маневр не завершил. Вследствие чего, произошло столкновение передним правым углом автомобиля Потерпевший №1 и задней левой частью автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> отскочил в отбойник на противоположной стороне дороги и далее врезался в автомашину <данные изъяты><данные изъяты>. Потерпевший №1 вышел из машины и направился к ФИО1, вытащил его из машины, потом пошел к своей машине. Вначале Потерпевший №1 подумал, что у автомашины <данные изъяты><данные изъяты> отдельное ДТП, и не стал подходить к её водителю. Потерпевший №1 не успел затормозить перед столкновением, в связи с чем, на схеме ДТП указаны следы торможения, появившиеся после удара. Траекторию движения перед столкновением Потерпевший №1 не менял, двигался по крайней левой полосе с перекрестка ... – .... После моста уклон дороги имеется, но когда Потерпевший №1 был на мосту, то видел, что загорелся зеленый свет светофора.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат Пылёв А.И. в судебном заседании полагал, что материалами дела вина ФИО1 доказана. Имеется видеозапись, на которой видно, что маневр перестроения был выполнен в непосредственной близости от машины Потерпевший №1. Из объяснений ФИО8 следует, что действия ФИО1 носили такой характер из-за того, что он куда-то торопился, резко перестраивался, и поэтому произошло ДТП. Показания остальных свидетелей - это субъективное эмоциональное восприятие происшедшего. Пылёв А.И. просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ) предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 18 июля 2019 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало;

- карточкой телефонного сообщения №, согласно которой 20 мая 2019 года в 08-32 часа ФИО4 сообщил диспетчеру линии 112 о том, что на ... произошло столкновение трех автомобилей;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... ФИО5 от 20 мая 2019 года, из которого следует, что по прибытию на место ДТП установлено, что 20 мая 2019 года в 08 час. 25 мин. на перекрестке ... – ... водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>, г.н. №/52№ при перестроении не уступил дорогу движущейся в попутном направлении автомашине <данные изъяты><данные изъяты>, г.н. №/№ под управлением Потерпевший №1, после столкновения автомашина <данные изъяты><данные изъяты> выехала на полосу встречного движения, где совершила наезд на препятствие, а далее столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2. В результате ДТП Потерпевший №2 и ФИО1 получили телесные повреждения;

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 мая 2019 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 20 мая 2019 года и приложенными к нему схемой совершения административного правонарушения, имевшего место быть 20 мая 2019 года, и фототаблицей, из которых следует, что место происшествия располагается на перекрестке ... – .... Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми, водителями;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 20 мая 2019 года в 08-30 часов он, управляя автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>, г.н. №/№, при движении по ..., подъезжая к перекрестку с ..., почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего его автомашину выбросило на встречную полосу движения, где она столкнулась с автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что 20 мая 2019 года в 08-25 часов он управлял автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>, г.н. №/№, двигался по ... в сторону ... по средней полосе. Подъезжая к перекрестку с ..., Потерпевший №1 продолжил движение в прямом направлении, поскольку для него горел зеленый сигнал светофора. В это время Потерпевший №1 увидел, что с крайней правой полосы на пешеходном переходе автомобиль <данные изъяты>, г.н. №/№, совершает обгон и перестраивается резко перед его автомашиной в его полосу движения. Затем произошло столкновение автомашины Потерпевший №1 с автомашиной <данные изъяты>, которую от удара выбросило на полосу встречного движения, где она столкнулась с автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>;

- письменными объяснениями Потерпевший №2, из которых следует, что 20 мая 2019 года в 08-45 часов она двигалась на автомашине <данные изъяты><данные изъяты> по ... со стороны ... в сторону .... Не доезжая до перекрестка с ... увидела, как со встречной полосы выехала автомашина <данные изъяты>, которая ранее столкнулась с другой автомашиной. Затем автомашина <данные изъяты> столкнулась с бордюром и далее столкнулась с автомашиной Потерпевший №2;

- письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что 20 мая 2019 года в 08-30 часов он находился на перекрестке ... – ..., управлял автомашиной <данные изъяты>. На данном перекрестке ему необходимо было повернуть налево, поэтому он занял крайнюю левую полосу для движения. Затем ФИО6 выехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и остановился, чтобы пропустить встречные автомашины. В этот момент он увидел, что по средней полосе для движения движется автомашина <данные изъяты> темно-синего цвета. Когда автомашина <данные изъяты> поравнялась с автомашиной ФИО6, он услышал и увидел удар, после которого автомашину <данные изъяты> отбросило на встречную полосу для движения, где данная автомашина совершила наезд на препятствие (бордюрное ограждение), а далее совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>, движущейся во встречном направлении;

- письменными объяснениями ФИО7, из которых следует, что **** примерно в 08-30 часов он двигался на автомашине <данные изъяты><данные изъяты> по ... от ... к перекрестку с ..., он остановился, так как горел красный свет светофора. Включился зеленый сигнал светофора, и ФИО7 начал движение. Проехав 10 метров, он услышал удар, и впереди него закрутились автомашины. Кто по какой полосе ехал, он не видел;

- письменными объяснениями ФИО8, из которых следует, что **** в 08-25 часов он находился на перекрестке ... – ..., управлял автомашиной <данные изъяты>, двигался по ... со стороны ... в сторону ... стоял в крайней левой полосе, так как горел запрещающий (красный) сигнал светофора. С левой стороны в средней полосе автомашин не было. Когда загорелся желтый сигнал светофора, ФИО8 услышал звуковой сигнал от стоявшей сзади автомашины синего цвета, но начинать движение на желтый сигнал светофора он не стал. Дождавшись разрешающего (зеленого) сигнала светофора, ФИО8 не спеша (плавно) начал движение, при этом в салонное зеркало заднего вида он увидел, что автомашина синего цвета, стоявшая сзади и подавшая звуковой сигнал, приступила к маневру перестроения на соседнюю левую полосу для движения, при этом ФИО8, что водитель автомашины синего цвета выполняет маневр с ускорением. После чего в следующую секунду он услышал звук сильного удара. После удара Козлов увидел, что с левой стороны автомашина синего цвета движется на большой скорости на полосу встречного движения, на перекрестке был большой столп пыли, и от синей автомашины полетели осколки в разные стороны. После чего данная автомашина совершила наезд на препятствие (бордюрное ограждение), а далее совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>, движущейся во встречном направлении. Проезжая медленно по перекрестку, Козлов видел, что в синей автомашине шевелится человек, он был жив;

- письменными объяснениями ФИО9, из которых следует, что **** примерно в 08-25 часов он управлял автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>, двигался по ... со стороны ... в сторону ... перекрестке ... – ... он остановился в крайней правой полосе, так как горел запрещающий (красный) сигнал светофора. Соседняя левая полоса была свободной. Перед его автомашиной стояло две автомашины в крайней правой полосе. Как только загорелся зеленый сигнал светофора, автомашины начали движение, и проехав 3-5 метров, ФИО9 увидел, что движущаяся впереди автомашина <данные изъяты> темно-синего цвета приступила к маневру перестроения в соседнюю левую полосу, чтобы опередить впереди движущуюся автомашину светлого цвета. В следующий момент ФИО9 услышал какой-то рёв и следом сильный удар, после которого столкнувшиеся автомашины отбросило на встречную полосу, и далее автомашина <данные изъяты> совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>, движущейся во встречном направлении;

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что **** примерно в 08-25 часов она находился на перекрестке ... – ..., шла по тротуару со стороны ... в сторону ..., расположенному справа по ходу движения. Напротив ... она обратила внимание, что автомашина с госномером 500 движется по ... со стороны ... в сторону ... на высокой скорости, и было слышно свист колес. В следующую секунду ФИО3 увидела удар вышеуказанной автомашины с другой автомашиной, которая находилась впереди. Далее ту автомашину, которая находилась впереди, отбросила на встречную полосу, где она совершила наезд на бетонное ограждение, а далее совершила столкновение с маленькой автомашиной, движущейся во встречном направлении. ФИО3 полагает, что автомашина с госномером 500 двигалась со скоростью более 100 км/час, а впереди идущая автомашина перестраивалась с правой полосы в левую полосу;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 20 мая 2019 года, с приложенной квитанцией, согласно которым при освидетельствовании у Потерпевший №2 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 20 мая 2019 года, с приложенной квитанцией, согласно которым при освидетельствовании у Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 20 мая 2019 года, с приложенной квитанцией, согласно которым при освидетельствовании у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты><данные изъяты>, г.р.з. №/№

- копией страхового полиса № №;

- копией водительского удостоверения на имя Потерпевший №1;

- копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты><данные изъяты>, г.р.з. №/№;

- копией страхового полиса № №;

- копией водительского удостоверения на имя Потерпевший №2;

- копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты><данные изъяты>, г.р.з. №/№;

- копией страхового полиса № №;

- актом изъятия видеозаписи от 27 мая 2019 года;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (Crop перекресток ..._№№.mp4), согласно которой ДТП произошло на перекрестке ... – .... Из видеозаписи следует, что на запрещающий сигнал светофора стоят автомашины на перекрестке. Из трех полос для движения по ... в сторону ... заняты только крайняя левая и крайняя правая полосы. После включения разрешающего сигнала светофора автомашина из крайней правой полосы перестраивается в среднюю полосу движения, где движется другая автомашина, и непосредственно после выезда происходит столкновение автомашин на средней полосе. После чего впереди движущаяся автомашина направляется на полосу встречного движения и ударяется о бетонное ограждение, затем совершает столкновение с автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>, движущейся со встречного направления. Второй участник первого столкновения останавливается на середине перекрестка;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года в отношении Потерпевший №2;

- определением об истребовании сведений в отношении ФИО1 от 20 мая 2019 года;

- определением об истребовании сведений в отношении Потерпевший №2 от 20 мая 2019 года;

- информацией ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- заключением эксперта от 25 июня 2019 года №, в соответствии с которым у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения – ушиб <данные изъяты>, которые носят характер тупой травмы, механизм – удар, вполне могли образоваться при указанных в определении обстоятельствах, а именно ****, и причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта от 16 июля 2019 года №, в соответствии с которым у ФИО1 имелись телесные повреждения – сотрясение <данные изъяты>. Повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ударных травматических воздействий и относятся к повреждениям: <данные изъяты> к причинившим легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья, <данные изъяты> к причинившим вред здоровью средней тяжести, так как срок сращивания указанного перелома свыше 3-х недель, ушиб <данные изъяты>, <данные изъяты> к причинившим вред здоровью средней тяжести, так как повлекло длительное расстройство здоровья;

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, 20 мая 2019 года утром он ехал по ... и остановился перед светофором в крайней правой полосе движения. Слева на полосе движения никого не было. За автомашиной ФИО8 стояла темно-синяя автомашина. Когда загорелся желтый свет светофора, водитель темно-синей автомашины посигналил, но ФИО8 двигаться не стал, так как зеленого света светофора не было. Водитель темно-синей автомашины не дождался и стал перестраиваться с ускорением на левую сторону. Затем ФИО8 услышал удар, темно-синяя автомашина полетела по мосту и врезалась в автомашину <данные изъяты><данные изъяты>. С момента обгона до момента столкновения прошло пару секунд. В момент столкновения темно-синяя автомашина была для ФИО8 в мертвой зоне. Черный автомобиль до ДТП не видел. После ДТП ФИО8 видел водителя темно-синей машины, он был в сознании, двигался в машине, пытался выйти;

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, 20 мая 2019 года примерно в 08.00 часов он ехал на работу по ... по правой полосе в направлении ... перекрестке с ... ФИО9 стоял на светофоре за темно-синей автомашиной, а перед ней стояла автомашина ВАЗ. Черную машину до столкновения не видел. Автомашина <данные изъяты><данные изъяты> со светофора ехала медленно, и водитель темно-синей автомашины ждать стал, стал перестраиваться, и в темно-синюю автомашину врезалась черная машина. Затем темно-синюю автомашину отнесло и она задела <данные изъяты><данные изъяты>. Темно-синяя машина полностью была на другой полосе. В момент ДТП ФИО9 находился сзади темно-синей автомашины. Черную автомашину до ДТП не видел. ДТП произошло через несколько секунд после перестроения;

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, 20 мая 2019 года он двигался по ... и поворачивал на ..., был в крайней левой полосе. Соседняя полоса свободна была. ФИО6 стоял на красном сигнале светофора. В момент, когда он поворачивал налево, на соседней полосе произошла авария. Автомашину <данные изъяты><данные изъяты> после удара развернуло на 30 градусов, автомашина <данные изъяты> отлетела в отбойник и столкнулась с автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>. До столкновения автомашину <данные изъяты> ФИО6 не видел, автомашину <данные изъяты> видел в соседнем ряду, она успела с ним поравняться. У автомашины <данные изъяты> скорость была не больше 40 км/ч. На этом участке есть уклон;

- допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, 20 мая 2019 года примерно в 08.00-08.30 часов она шла по ... напротив башни и обратила внимание, что черная автомашина ехала с огромной скоростью. Скорость была примерно 100 км/ч. ФИО10 видела, что автомашина ФИО1 (темно-синяя) перестроилась на другую полосу. Затем произошло столкновение черной и темно-синей автомашин. По какой полосе двигались машины, свидетель не обратила внимание. Она видела заднюю часть темно-синей автомашины, потом эта автомашина отлетела. Все произошло стремительно. ФИО10 полагала, что если скорость у черной автомашины была бы меньше, то аварии не было. На данном участке дороге есть уклон. Она видела момент столкновения примерно с 5 метров.

Процессуальные документы, составленные в ходе административного расследования, нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно Правилам дорожного движения РФ термин "уступить дорогу (не создавать помех)" – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из видеозаписи и показаний свидетелей следует, что ФИО1 совершил маневр перестроения на соседнюю (среднюю) полосу движения непосредственно перед движущимся за ним по средней полосе автомобилем под управлением Потерпевший №1, вынудило его изменить скорость движения.

Нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1 состоит в прямой-причинной связи с наступившими последствиям в виде причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не имел технической возможности увидеть автомобиль Потерпевший №1, судом отклоняется, поскольку на видеозаписи усматривается, что ФИО1 начал маневр перестроения в непосредственной близости от автомобиля Потерпевший №1 и при должной осмотрительности не мог не заметить приближающийся автомобиль.

Судья относится критически к объяснениям, данным ФИО1 в судебном заседании относительно того, что он не нарушал Правил дорожного движения РФ, поскольку данные доводы полностью опровергаются объяснениями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами, в распоряжение судьи не представлено, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судье не назвал. В силу изложенного, судья расценивает доводы ФИО1 как избранный им способ защиты.

Довод стороны защиты о нарушении Правил дорожного движения РФ Потерпевший №1 не может быть принят судом, поскольку суд не может давать суждение о виновности иных лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется.

Указанных выше доказательств, в своей совокупности, достаточно для установления вины ФИО1, как водителя, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.4, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушения, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, мнение потерпевшей стороны, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не применяя лишение специального права.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО11) ИНН <***> КПП 525401001 Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22704000 Код дохода 188 116 300 200 160 00 140 Идентификатор 18810452193890005518 Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

подпись

Э.В. Ковалев

Копия верна. Судья

Э.В. Ковалев