Решение № 2А-228/2026 2А-228/2026(2А-3913/2025;)~М-2785/2025 2А-3913/2025 М-2785/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-228/2026

Мотивированное
решение изготовлено 04.02.2026

Дело № 2а-228/2026

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2026 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что в 2021-2022 гг. и до настоящего времени ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство, следовательно, он обязан уплачивать транспортный налог. Обязанность по уплате транспортного налога ФИО2 своевременно не исполнена, поэтому ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ******, которое им также не исполнено. Определениями мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2021-2022 гг. и пени, начисленных на совокупную обязанность. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в размере 46084 руб. и задолженность по пеням в размере 18020 руб. 07 коп., а всего 64 104 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 31 по Свердловской области, административный ответчик ФИО2 и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО2 в 2021-2022 гг. и до настоящего времени на праве собственности принадлежит транспортное средство ****** госномер № ******

В связи с наличием в 2021-2022 гг. в собственности у ФИО2 указанного объекта налогообложения ему направлены налоговые уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2021 год в размере 23 042 руб. (ШПИ № ******) и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2022 год в размере 23042 руб. (ШПИ № ******).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об уплате недоимки по транспортному налогу, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80107789346681).

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога, а также начисленных пени административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Порядок взыскания недоимки и пени, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 КАС РФ соблюден: с заявлениями о вынесении судебных приказов налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (до ДД.ММ.ГГГГ), судебные приказы № ****** и № ****** вынесены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определения об отмене судебных приказов приняты ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебных приказов.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие у ФИО2 обязанности по уплате транспортного налога за 2021-2022 гг. и ее ненадлежащее исполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований МИФНС № 31 по Свердловской области о взыскании с административного ответчика суммы недоимки, определяя размер которой, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 430 НК РФ, отсутствие возражений административного ответчика против расчета задолженности и контррасчета, и взыскивает с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в размере 46084 руб.

Проверяя обоснованность требований налогового органа о взыскании задолженности по пеням, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, пени начислены на следующие недоимки:

- по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3607,17 руб.

В целях разрешения требований о взыскании пени судом проверены факты взыскания недоимок, на которые начислены пени:

- судебным приказом № ****** мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ взысканы недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 25511 руб. и пени в размере 348,23 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******, с предметом исполнения – взыскание налога, пени в размере 25859,23 руб., которое входило в состав сводного исполнительного производства (постановление об объединении от ДД.ММ.ГГГГ) и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования в рамках дела № ****** не заявлялись, срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек;

- судебным приказом № ****** мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ взысканы, в том числе недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 23 042 руб. и пени в размере 935,73 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******, с предметом исполнения – взыскание налога, пени в размере 24199,08 руб., которое входило в состав сводного исполнительного производства (постановление об объединении от ДД.ММ.ГГГГ) и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа;

- судебным приказом № ****** мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ взысканы недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 23 042 руб. и пени в размере 3916,24 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******, с предметом исполнения – взыскание налога, пени в размере 26958,24 руб., которое входило в состав сводного исполнительного производства (постановление об объединении от ДД.ММ.ГГГГ) и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, налоговым органом обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по пеням, начисленным на недоимки по транспортному налогу за 2018-2022 гг., но, принимая во внимание сведения, изложенные в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ******, расчет задолженности производится судом, с учетом принудительно взысканных сумм и данных об окончании исполнительных производств фактическим исполнением требований исполнительных документов, следующим образом.

Как следует из вышеназванной справки, в рамках исполнительных производств принудительно взысканы и перечислены взыскателю: № ****** ДД.ММ.ГГГГ – 3065,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4628,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2321,04 руб. (остаток долга 15843,38 руб.); № ****** ДД.ММ.ГГГГ – 2869,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8616,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4333,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 616,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7763,51 руб. (всего 24199,08 руб.); № ****** ДД.ММ.ГГГГ – 3196,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10713,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8271,56 руб. и 4777,42 руб. (всего 26958,24 руб.).

Следовательно, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по пеням, начисленным на недоимки по транспортному налогу за 2018 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3476,98 руб. (в рамках заявленных административных исковых требований, поскольку, с учетом сведений о принудительно взысканной сумме ДД.ММ.ГГГГ – 3065,84 руб., задолженность по пеням составляет 3829,39 руб.), за 2019 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3464,95 руб., за 2020 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента фактического исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4066,97 руб., за 2021 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269,86 руб., за 2022 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,16 руб., а всего 11401,92 руб.

Вместе с тем, отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 задолженности по пеням, начисленным на недоимку по ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3607,17 руб., поскольку, согласно выписке из ЕГРИП, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя административный ответчик прекратил еще ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ******) недоимку по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в размере 46084 руб. и задолженность по пеням в общей сумме 11401,92 руб., а всего 57 485 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.