Приговор № 1-68/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело №1-68/2024

76RS0023-01-2024-000594-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 19 июля 2024г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- государственных обвинителей прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А., Лебедевича В.Л.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Котовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также являясь лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном между магазином «Лотос» по адресу: <...> по ул. Менделеева г. Ярославля, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим посторонним лицам и правилам социального поведения, то есть выражая явное неуважение к обществу, развязал словесный конфликт с Потерпевший №2, используя для этого малозначительный повод. В ходе указанного конфликта ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно — опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №2 и, находясь лицом к потерпевшему на расстоянии вытянутой руки, нанес ему из хулиганских побуждений 2 удара кулаком правой руки в область левой стороны лица, от которых последний испытал физическую боль и упал на спину на землю. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 сел на потерпевшего сверху и, зажав своими коленями руки Потерпевший №2, нанес ему не менее 2 ударов кулаками правой и левой руки в область левой и правой стороны лица. После чего ФИО1, поднявшись на ноги, нанес Потерпевший №2 еще не менее 8 ударов стопой правой ноги в область груди и живота, от которых последний испытал физическую боль.

Кроме того, в указанный период времени в ходе данного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу жизни и здоровью потерпевшего. После нанесения указанных ударов Потерпевший №2, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, осознавая свое физическое превосходство, умышленно высказал в адрес последнего угрозы убийством, выразив их словами: «Лежи, а то убью без свидетелей!». Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение, противоправные действия и невозможность избежать конфликта у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться реального осуществления высказанных угроз и противоправных действий ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, а именно, согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, травму мягких тканей левой половины лица: кровоподтек в лобно — височной области слева с переходом на веки левого глаза, в левую скуловую и щечную области, рану на левой брови, а также кровоподтек на веках правого глаза у внутреннего угла, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью потерпевшего относится к легкому ( в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Кроме того, в силу приговора мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Достоверно зная об этом, ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, находясь у <...> на почве возникшего конфликта с Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, находясь лицом к потерпевшему на расстоянии вытянутой руки, умышленно ударил его кулаком правой руки в область головы не менее 6 раз, отчего последний, не удержав равновесие, упал на ягодицы на землю. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, а именно, согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, гематому на волосистой части головы в левой теменной области, кровоподтеки на волосистой части головы, левой ушной раковине, ссадины на голове и руках, которые не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 27-29, 50-53, 175-180, 201-206), в которых он пояснял, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в утреннее время, около 06 часов 00 минут, проходя по участку местности, расположенному между магазином «Лотос», по адресу: <...> по ул. Менделеева г. Ярославля, встретил незнакомого мужчину. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, начал разговор с указанным мужчиной и стал задавать ему различные вопросы. Мужчина сначала отвечал спокойно, а потом в какой-то момент ответил ему грубо, при этом оскорбив его мать. После чего он нанес мужчине несколько ударов правой рукой в левую половину лица, отчего последний упал на землю, на спину. Не исключает, что ударов было не менее двух. Далее он сел сверху на мужчину, левой рукой удерживал его за воротник куртки, а в правой руке у него находился принадлежащий ему мобильный телефон, с которого стал вызывать сотрудников полиции, которым он сообщил, что поймал наркомана. После того, как вызвал сотрудников полиции, он остался сидеть на указанном мужчине и удерживать его левой рукой за воротник его куртки. Наносил ли он мужчине в это время и после какие-либо удары руками и ногами, он пояснить не может, так как находился в состоянии опьянения. Высказывал ли он при этом мужчине угрозы расправы или убийства, он также пояснить не может, так как находился в состоянии опьянения. Однако, не исключает того, что мог высказывать какие — либо угрозы в момент нанесения им ударов мужчине, для того, чтобы показать свое физическое превосходство. Впоследствии приехавшие сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был осужден мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, который вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов 00 минут он находился у <...> был нетрезв, где встретил Потерпевший №1, который сделал ему замечание, о чем именно не помнит, из-за этого у него возникла к нему неприязнь, и он решил выяснить с ним отношения. Предложил Потерпевший №1 пройти с ним. Они зашли во двор <...> где он из-за сделанного ему ранее замечания нанес Потерпевший №1 сначала 1 удар кулаком правой руки в левую часть лица, от этого удара Потерпевший №1 упал, ударился ли он чем он не обратил внимания, после этого он нанес еще 3 удара кулаком правой руки Потерпевший №1 в область головы. Допускает, что гематома на волосистой части головы в левой теменной области, кровоподтеки на волосистой части головы, левой ушной раковине, ссадины на голове и руках Потерпевший №1 образовались именно от его действий, поскольку, когда он встретил Потерпевший №1, то не заметил на нем телесных повреждений. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он с Потерпевший №1 примирился, попросил у него прощения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что с обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, отбыл наказание по предыдущему приговору в колонии- поселении, откуда освободился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в дальнейшем совершать противоправные действия не намерен. Трудоустроился в Озон упаковщиком- комплектовщиком. Его мать имеет заболевание по зрению, нуждается в помощи.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела.

Доказательства по эпизодам потерпевшего Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе дознания (т.1 л.д. 123-125, 160-162, 201- 206) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около в 06 часов 00 минут, проходя по участку местности, расположенному между магазином «Лотос», по адресу: <...> по ул. Менделеева, д. 16, встретил незнакомого мужчину, который подойдя к нему, начал задавать ему вопросы следующего содержания: «Откуда идёшь?», «Куда направляешься?» и иные. Он ответил мужчине на его вопросы, спросил, что он от него хочет. В этот момент мужчина нанес ему два удара кулаком правой руки в область левой стороны лица, от которых он упал на землю, на спину. Ему показалось, что мужчина был в состоянии опьянения, так как у него была невнятная речь. Далее мужчина сел на него сверху, зажав своими коленями его руки и начал наносить ему удары кулаками правой и левой руки в область левой и правой стороны лица, сколько именно ударов он нанёс Потерпевший №2 пояснить не может, так как не помнит, но может утверждать, что ударов было не менее двух. От ударов он испытал сильную физическую боль. Сам он никаких ударов мужчине в ответ не наносил, просил, чтобы он прекратил свои действия, на что тот не реагировал. В какой-то момент мужчина встал на ноги, начал наносить ему удары стопой правой ноги в область груди и живота, от которых он испытал сильную физическую боль, ударов было не менее восьми. В какой-то момент мужчина перестал наносить ему побои, стоял рядом с ним и не давал подняться с земли, высказывая при этом в его адрес угрозы, говоря: «Лежи, а то убью без свидетелей!». Данные угрозы Потерпевший №2 воспринимал реально и боялся их осуществления, так как мужчина был физически сильней его и у него не было возможности убежать, либо позвать на помощь. Далее указанный мужчина стал самостоятельно вызывать полицию со своего мобильного телефона, при этом сообщил в телефон, что он поймал наркомана. Пока сотрудники полиции ехали, мужчина сел на него сверху, зажав его руки коленями, схватил его за горло обеими руками и начал душить. Когда подъехали сотрудники полиции, они потребовали от мужчины прекратить противоправное деяние. Так как на требования сотрудников полиции мужчина никак не отреагировал, сотрудники применили к нему физическую силу и надели на него наручники, после чего их обоих доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ему вызвали скорую медицинскую помощь, его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь и поставили диагноз: ушибленная рана левой половины лица.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 167-169) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он нес службу в Красноперекопском районе г. Ярославля в составе автоэкипажа «2608». В 05 часов 54 минуты получил от дежурного ОМВД России по Красноперекопскому городскому району сообщение о том, что у <...>. Прибыв по указанному адресу, на участок местности, расположенный между магазином «Лотос», по адресу: <...> по ул. Менделеева г. Ярославль он увидел, что один мужчина, который впоследствии был установлен как ФИО1, сидит сверху на мужчине, который был впоследствии установлен как Потерпевший №2, и наносит последнему кулаками обеих рук удары по лицу и голове, при этом высказывает в его адрес угрозы, что убьет. ФИО3 потребовал от мужчины, который наносил удары и высказывал в адрес другого мужчины угрозы прекратить свои действия, однако последний не реагировал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и наручники. Далее ФИО1 и Потерпевший №2 были доставлены в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции Потерпевший №2 была вызвана скорая медицинская помощь, затем Потерпевший №2 был доставлен в больницу для оказания помощи.

Из заявлений Потерпевший №2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему мужчину, который нанес ему побои напротив <...> около 06 часов 00 минут (т.1 л.д.83, 89).

Из сообщения из ЯОКБ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в 07 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бригадой СМП был доставлен Потерпевший №2, которому поставлен диагноз ушибленная рана правой параорбитальной области. (т.1 л.д. 82).

Из заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что у Потерпевший №2 имелись: а) травма мягких тканей левой половины лица: кровоподтек в лобно - височной области слева с переходом на веки левого глаза, в левую скуловую и щечную области, рана на левой брови; б) кровоподтек на веках правого глаза у внутреннего угла. Вышеуказанные повреждения: травма мягких тканей левой половины лица повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (т.1 л.д. 195-198).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что был осмотрен участок местности, расположенный между магазином «Лотос», по адресу: <...> по ул. Менделеева г. Ярославля, где со слов Потерпевший №2 ему были нанесены побои и высказывались угрозы убийством (т.1 л.д. 163-166).

Доказательства по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе дознания (т.1 л.д. 24-26, 65-67) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 07 часов 30 минут он проходил мимо магазина «Дикси», расположенного по адресу: АДРЕСА, к нему подошел молодой человек, в последующем в данном молодом человеке он узнал ранее ему знакомого ФИО1, проживающего в соседнем дворе. ФИО1 попросил у него сигарету, на что он ответил, что спешит и сигарет у него нет. Далее продолжил движение по АДРЕС, в сторону АДРЕС. ФИО1 продолжал идти рядом с ним. Речь у ФИО1 была невнятная, походка шаткая, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 попросил найти для него сигарет, на что получил отказ. При этом он попросил отойти ФИО1 в сторону и не смотреть на него. На просьбу ФИО1 отреагировал агрессивно, после чего схватил его за его руку, сказав ему при этом: «Знаешь куда ты попал»? Он не понимал, что от него хочет ФИО1, пытался отделаться от него, так как спешил на работу. Схватив его за руку, ФИО1 повел его между домами 6 и 4 по АДРЕС, при этом, в грубой форме вновь предложил пройти с ним поговорить. В результате он согласился поговорить с ФИО1. Когда они приблизились к АДРЕС, ФИО1 стал наносить ему побои, а именно нанес ему около 6 ударов кулаком по голове. От данных ударов он испытал физическую боль, потеряв равновесие, упал на землю, приземлившись на ягодицы и руки, при этом на руках образовались ссадины. С полученными телесными повреждениями он обратился за медицинской помощью в больницу, был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы. Кроме того, он обратился с заявлением в полицию. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время во дворе АДРЕС он встретил ФИО1, который перед ним извинился, сказав, что он его не узнал и перепутал с кем-то другим. Претензий к ФИО1 не имеет, на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивает.

Из сообщения из КБ СМП им. Н.В. Соловьева от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился Потерпевший №1, которому поставлен диагноз ушибы мягких тканей волосистой части головы. (т.1 л.д. 8).

Из заявления Потерпевший №1 от 02.04.2023г. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов нанесло ему побои, от которых он испытал сильную физическую боль, по данному факту обращался в КБ СМП им. Н.В. Соловьева (т.1 л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что был осмотрен участок местности, расположенный между АДРЕС, где со слов Потерпевший №1 ему были нанесены побои (т.1 л.д. 17-23).

Из заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: гематома на волосистой части головы в левой теменной области, кровоподтеки на волосистой части головы, левой ушной раковине, ссадины на голове руках. Указанные повреждения не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший №1 (т.1 л.д. 186-188).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ (т.1 л.д. 227-233).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство –ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему противоправных деяний. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия и психотических расстройств, значимо не ограничивает его способность к адекватной социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

С учетом вышеуказанных выводов эксперта, суд признает подсудимого вменяемым при совершении преступлений.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Суд доверяет и берет за основу приговора исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 в ходе дознания. Противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля и для самооговора не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах нанесения ему побоев ФИО1 являются стабильными, последователями, непротиворечивыми, подтверждаются заключением СМЭ. Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует о беспричинных действиях подсудимого, который нанес ему многочисленные удары руками и ногами по лицу и телу, в результате которых в соответствии с заключением эксперта ему была причинена травма мягких тканей левой половины лица, повлекшая кратковременное расстройство здоровья.

Также в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, не противоречащие установленным судом обстоятельствам. Подсудимый в суде полностью признал вину, подтвердил показания в ходе дознания. Между тем, как следует из показания подсудимого в ходе дознания часть событий он помнит плохо в виду состояния опьянения, показания потерпевших не оспаривает, с обвинением согласен. В связи с чем, суд критически относиться к пояснениям подсудимого о том, что удары потерпевшему Потерпевший №2 были им нанесены в связи с высказанным последним оскорблением. В данной части суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что побои, причинившие легкий вред его здоровью, ФИО1 нанес без всякого повода, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений.

Кроме того, ФИО1 умышленно высказал в адрес потерпевшего Потерпевший №2 угрозу убийством, которые потерпевший, учитывая агрессивный настрой подсудимого, противоправные действия подсудимого и невозможность избежать конфликта, воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение подсудимого, у потерпевшего имелись реальные основания опасаться высказанной угрозы убийством, что осознавалось подсудимым.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы правильно по событиям ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на почве возникшего конфликта, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки несколько ударов в область головы, в результате чего последний, не удержав равновесие, упал на ягодицы на землю. От данных действий потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший №1

По эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает его молодой возраст, то, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО "ЯОКНБ" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. как употребляющий алкогольную продукцию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за преступления, предусмотренные п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, будет являться наказание в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

С учетом категории совершенных преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением положения ст. 71 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему делу в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету отбытое по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. наказание, с учетом постановления Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в виде 4 месяцев лишения свободы, что согласно положений ст. 71 УК РФ составляет 1 год исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., с учетом постановления Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в виде 1 года исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова