Апелляционное определение № 33-341/2026 от 4 февраля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2026 года по делу №33-341/2026

Судья Ковтун Н.П. Дело №2-2408/2025

УИД 43RS0003-01-2025-003350-17

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Лысовой Т.В., Шишкина А.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 07 октября 2025 года, принятое по исковому заявлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» - в лице филиала «Кировэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения.

Заслушав доклад судьи Шишкина А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения. В обоснование требований указано, что по заявке ответчика на технологическое присоединение объекта – малоэтажной жилой застройки по адресу: ФИО3 <адрес>, коттеджный <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, в личном кабинете ФИО1 на официальном сайте в сети «Интернет» истцом были размещены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технологические условия для присоединения к электрическим сетям, счет на оплату на сумму 102 000 руб. 11.08.2023 ФИО1 внес платеж в размере 15 300 руб., 01.09.2023 – 30 600 руб. 02.02.2024 в личном кабинете ответчика истец разместил уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, т.е. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. В свою очередь ответчик в полном объеме оплату не осуществил, образовалась задолженность, в связи с чем, начислена неустойка. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 56 100 руб., неустойку за период с 02.02.2024 по 13.02.2025 в размере 52 364,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 07 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере 56 100 руб., неустойка за период с 03.02.2024 по 12.02.2025 в размере 52 224 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 указывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору, в частности непосредственно технологического присоединения. Необоснованно отказано в снижении неустойки, поскольку ответчик на момент совершения сделки являлся несовершеннолетним, не мог оценить все последствия сделки, к тому же размер неустойки превышает размер действующей ключевой ставки, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Просит решение отменить, отказать в иске либо снизить размер неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» – ФИО4 указал на законность и обоснованность решения суда.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» – ФИО4, который возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861 (далее – Правила №861).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил №861, договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В силу п.103 Правил №861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем подтверждается документом об оплате заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения к договору. В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

Оплата счета (кроме случаев, когда заявитель в соответствии с настоящими Правилами воспользовался правом предоставления рассрочки платежа за технологическое присоединение) осуществляется в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 106 настоящих Правил;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.110 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в п.14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №1 (1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1, <дата> г.р., с согласия законного представителя ФИО2 обратился в ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой на технологическое присоединение объекта – малоэтажной жилой застройки по адресу: ФИО3 <адрес>, коттеджный <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (мощность 15 кВт, класс напряжения 0,4 кВ).

На основании данной заявки в личном кабинете ФИО1 на официальном сайте в сети «Интернет» ПАО «Россети Центр и Приволжье» разместило условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технологические условия для присоединения к электрическим сетям от 04.08.2023, счет на оплату № от <дата> на сумму 102 000 руб.

В силу п.5 типового договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.11.2022 №46/44-ээ-2022 и составляет 102 000 руб. (п.10 типового договора).

В силу п.11 типового договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения,

б) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета,

в) 35% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета,

г) 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или расчетный счет сетевой организации (п.12 типового договора).

В силу п.17 типового договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке, за год просрочки.

<дата> ФИО1 внес истцу платеж за технологическое присоединение в размере 15 300 руб., <дата> – платеж в размере 30 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.

<дата> ПАО «Россети Центр и Приволжье» разместило в личном кабинете ФИО1 уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

07.02.2024 и 19.02.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» направляло ответчику претензии, в которых требовало в течение 5 рабочих дней с момента его получения перечислить задолженность по договору №, а также выплатить неустойку в связи с нарушением сроков оплаты по договору. Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 и исходил из того, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по выполнению условий договора, не усмотрев при этом оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом своих обязательств по договору, в частности непосредственного технологического присоединения является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями типового договора и требованиями Правил №861 сетевая организация обеспечила возможность присоединения к электрическим сетям объекта ответчика в соответствии с Техническими условиями на границе балансовой принадлежности (точка присоединения - выходные контакты коммутационного аппарата в распределительной коробке на опоре №72/1), что подтверждается размещением в личном кабинете заявителя соответствующего уведомления. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере оставшейся суммы - 56 100 руб.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в снижении неустойки подлежит отклонению в силу следующего.

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, с учетом положений п.17 типового договора, требований постановления №861 пришел к выводу о взыскании неустойки в сумме 52 224 руб., исходя из приведенного расчета.

Порядок расчета судом подлежащей взысканию неустойки заявителем жалобы не оспаривается.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Принимая во внимание размер неустойки, который соответствует последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, в том числе наличие задолженности на момент рассмотрения апелляционной жалобы, и то обстоятельство, что размер неустойки ограничен условиями договора в силу закона, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки. Данный размер неустойки не противоречит требованиям законодателя, определен при соотношении размера заявленной ко взысканию неустойки в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, компенсационной природы неустойки, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Доводы апеллянта о том, что ответчик на момент совершения сделки являлся несовершеннолетним и не мог оценить все последствия сделки таким обстоятельством не является, поскольку заключение договора, его частичное исполнение (оплата) производились с согласия законного представителя и при его непосредственном участии (оплата за ФИО1).

Превышение размера начисленной истцом неустойки относительно действующей ключевой ставки банка не имеет значения для обоснованности расчета неустойки и не может служить для ее снижения, поскольку размер такой неустойки предусмотрен законом.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для такого снижения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, при рассмотрении дела судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.02.2026